活出生命的意義 自由意志還是環境決定大腦 ?

活出生命的意義   自由意志還是環境決定大腦 ?

《活出生命的意義》，這本書的作者叫維克多·弗蘭克，奥地利猶太人，是一名心理醫生，在1942年被抓進納粹集中營。包括那個最恐怖的奥斯维辛集中營。1945年二戰结束，弗蘭克幸運地活下來，返回維也纳，繼續做心理醫生。這一年，他只用9天的時間，寫完此書。從一個心理學家的角度，對人在極端絕望的環境下的心理發展做出觀察是很罕见的。

剛入集中營時，囚犯的反應是極度的驚恐。弗蘭克剛到奥斯維辛集中營的時候，納粹軍官就做了個手勢，把人群分成了兩隊。傍晚時他問另外一隊的人去哪了？有一個難友就指着一個烟囱說，他們已經進了焚尸爐。這是一個多麼極端的體驗。這樣的恐怖，伴随集中營的種種殘酷逐漸展開，人的心理會迅速發生適應性調整，進入心理學上被稱為的【暫緩性幻覺”狀態】。比如被宣布處决的人，在行刑前的最後時刻會產生死刑可能暫緩執行的幻覺。

随着集中營的現實變得越發殘酷，囚犯們的幻想一一破滅。這時候，囚犯們又會產生一種奇異冷酷的幽默感，並形成一種【旁觀自己】的視角，對自己未來的遭遇甚至還有點好奇。

一位更早被抓進集中營的朋友给他們這些新來的人說點注意事項。這位朋友對眾人說：“最重要的事情是要天天刮鬍子，用玻璃碴也好，用最後一片面包換個刀片也好，一定要每天刮臉。這樣才能看起來更年輕，臉色更好。只有看上去能幹活的人，才不會被送進毒氣室。”說到這裡，這人指了指弗蘭克，對其他人說：看，他就是這樣的人。這樣境中，任何人聽到這種話，一定會嚇得魂飛魄散，或者勃然大怒。但弗蘭克當時的反應却只是笑了笑，這種反應就是 “旁觀自己”的視角，是不正常的反應。

接下來囚犯的心理將進入第二階段，那就是冷漠、遲鈍、對任何事情都漠不關心。囚犯們日夜所想的，就是吃、穿、睡等等最基本的生活需求，除此以外的任何事情——發生在眼前的折磨和暴行、凍餓而死的囚犯屍體、難友的痛苦，都引不起他們的興趣。情感已經麻木，看到什麼都只會呆呆地站着不動，不再有厭惡、恐懼、憐憫等情感，對一切都無感。當外界的壓力太大，完全無望擺脱，而且還會長時期持續時，人就會用冷漠的外壳把自己保護起來，讓情感變鈍，盡量減少外界對自己的刺激。這很可能是人類的一種本能，在艱難還境中求生的重要技能。【現在網上一個小事，往往就能掀起軒然大波，其實這是社會富足的結果。社會環境真要是非常糟糕，大家反而是要啟動自我保護機制，不去關注那些負面消息了。】

倖存的囚犯面臨最後一關，是從集中營出來以後的日子。他們面臨的考驗，是能不能順利恢復正常的心理狀態。巨大的心理壓力突然消失，其實很危險，類似潛水員上岸後可能會有“減壓病”。換了一個更好的還境未必適應的了。被解放的囚犯需要努力重建正常的倫理道德觀念，回歸各種生活常識。的確有一些被解放的囚犯，用加倍的暴力和残忍報復社會。能過這一關不是很容易。

回顧弗蘭克說的這幾個心理階段，其實在提醒我們一個很重要的事情——就是不要迷信自由意志。一般都以為，是我們的大腦在控制我們的行為。我們總是想像自己，在什麼情况下，會做出什麼樣的决定。大腦在控制我們的行為，那誰在控制大腦呢？其中一個答案就是環境。人是一種會預期的動物，我們最大的能力就是能够想像一個情境，但是最大的風險也在此。在特定的還境中，會形成特定的想法，如果不真的置身於那樣的環境，我們無法預料自己真正的想法。

我們可以決定自己明天怎麼做，但是没有辦法决定自己明天怎麼想，就是這個意思。在特定的還境中，我們有可能為了適應那個還境，讓自己變得不可理喻、殘忍、脆弱、愚蠢，麻木，並且把自己的一系列表現解釋得合情合理。有一句話說：【上帝的規則，是先给痛苦，然後给出路。而魔鬼的規則，是製造麻煩，然後把麻煩合理化而無出路。】

現代很多人都很忙，忙起來的時候，都想歇會兒，都想離群索居，找個山清水秀的地方一個人待着。但不少都因為過這種生活，而有了不同程度的抑鬱症先兆。因為人不能和正常的人群失去正常的聯繫。一旦離開人群，進入一個自己也不能控制的還境，我們會怎麼想，進入什麼樣的精神狀態，其實我們自己也無法預料。

**自由意志  

2016美國大選，民主黨希拉蕊這一邊，勢在必得。主流人群的支持也比較多，競選經費比較充足。而特朗普基本是是單打獨鬥，籌款也不是很順利，所以在廣告投入與投放策略大為不同。

希拉蕊主要是投放傳統大眾傳播媒體，是大面積地狂轟濫炸。但是特朗普主要是精準投放，也就是針對一個特定的地方做小規模投放。這麼做的好處是比較省錢，效果好也不引人注目。具體操作是 :

一.  精確 : 直接直接投放到一個村莊、一幢公寓樓。比如說，在一個海地移民的聚集區，投放估告說 : 希拉蕊的基金會在海地發生地震之後扣留善款；在一個黑人聚集區，投放廣告說希拉蕊說了黑人的壞話，等等。

二. 準確 : 美國政治中的那些爭議性話題，無非是勞工政策、禁槍、堕胎之類的。希拉蕊做大規模投放，說來說去還是這些老掉牙的觀點。但是一個具體的選民，他關心的不見得是這些話題，可能是對一個明星的態度，可能是他討厭自己社區裡一新建大樓的樣式，可能是一個附近的刑事案件等等。那特朗普的這種精準廣告，可以針對這些話題發言，討好選民的效果就非常好。所有這些都是暗流湧動，潤物無聲的。直到投票之前，希拉蕊也不知道，自己的地盤已經這樣被鬆動了。

這件事，本來只是美國政治，或者說營銷技術的一個變化。但是它讓我們意識到一個重要的問題，“自由意志”到底還存在不存在？承認 “自由意志”為前提的當代人類文明的基礎，是不是正在發生動搖？什麼是“自由意志”？簡單的說，就是一個人是不是可以決定自己的行動。其實這個事一直是有爭論的，一些科學家認為，根本没有自由意志。人的所有行動，都是大腦裡化學反應的結果。一旦這個化學反應程序被外界因素干擾，比如喝了酒、吸了毒，人的行為都會發生改變，所以哪裡有什麼自由意志可言？

當然，這只是過去的一派觀點，主流社會並不承認。例如，一個因一時情緒激憤衝動而殺人的案子，辯護律師說，嫌犯當時是是“激情殺人”，情绪失控。嫌犯只是大腦化學反應的奴隸，不應該承擔這麼重的道德責任。但主流觀念還是要承認自由意志，情绪失控是你自己的問題，你必須為自己情緒失控的後果負責。自由意志是不是存在，這不是一個小問題，它是現代社會的基本原則。

現代社會的基本假設是，每個人都有自由選擇，為自己行為負責的能力。政治、經濟、司法各項制度，都是建立在這個基礎上。就拿民主制度來說，它的基本假設是，每個人都有自己的政治意願，每個人的意願都一樣重要、都可以自由表達，這才有一人一票的選舉制度。如果有的人没有自己的意願，或者這個意願可以被他人操縱，那一人一票不是就變得非常荒唐了嗎？但壞消息是，這個荒唐的情况可能正在發生。(賭濫票就是 )

過去一百年，政客和商人都在琢磨一件事，就是怎麼影響選民和顧客的意願。他們付出了很大努力，也取得了很多成果，但是没有一種方法敢宣稱自己是絕對奏效的。現在不同了，人工智能技術的出現，讓操縱的意願這件事，變得越來越可能，越來越確定。自由意志的未來，因此也就變得非常可疑。比如說遊戲--王者歸來，據說日活數是8000萬。這本來沒什麼，它是一個輝煌的商業成功。嚴重的是，有上千萬人，每天會在遊戲上面消耗6 個小時以上，這個就有點可怕了。遊戲這種娛樂方式和看電影不一樣。如果一次玩 6 個小時遊戲，結束的時候一定不會是神清氣爽、心情愉悦的感覺，而是陷入深深的疲憊，甚至是自責。痛恨自己管不住自己，但是没辦法，下次還是要玩。

要知道，現在的遊戲產業，已經不是簡單的娛樂業了。那麼大的經濟利益，已經讓遊戲業變成一個龐大的人性實驗室。無數的心理學家、計算機專家、人工智能朱家，在利用那些精準的算法工具，一點點地分析每一個用户的人性弱點，誘導你逐漸深入遊戲，欲罷不能。

一位遊戲業的朋友說，遊戲業就是小動物研究中心。這個小動物指的就是人。到底是你想玩遊戲，還是遊戲商在誘導你玩遊戲，界線已經變得非常模糊。商業也是一樣，你在購物網站上的每一個動作都在被人工智能追踪。透過大數據的作用，你是什麼人，行為習慣是什麼，人工智能一清二楚，甚至比你自己還清楚。那呈現在你的頁面上的廣告信息，就是最大概率你會購買的商品。到底是你自己想買，還是購物網站在誘導，這個界線也已經很模糊。信息傳播也是，你在新聞APP上看消息，你手指的每一次滑動，都會被追踪。下一條推荐給你的信息，就是人工智能計算的結果，目的只有一個，繼續看下去。到底是你自己在看新聞，還是新闻APP在推着你看，這個界限也在模糊。前面特朗普團隊的廣告投放方法，就是這個效應在政治上的表現了。是你在投票，還是算法在利用人性中的缺陷在驅動選民投票，這個界限也是模糊的。這個趨勢如果發展下去，所謂的民主選舉，就會變成兩種技術力量之間的比拼，和公眾的政治意願就已經没有什麼關係了。

假如你参加一場選舉，喜歡某一被選舉人，但是他的對手通過人工智能送了一條消息說，根據大數據監測，你的一個仇人也喜歡這個被選舉人，你確定還要選他嗎？你改主意的概率是多大呢？如果改了，這是你“自由意志 ”的结果，還是被操縱的節果？民主政治的基礎就這樣被動搖了。當然你可以抗爭說，我有理性、認知升级，我用自律的精神來反抗技術對我的影響。或許你可以，但是絕大部分人做不到，他們會越陷越深，無力自拔。

這幾年人工智能的話題非常熱，但是大家討論的，往往是集中在人工智能帶來的商業機會有多大，什麼樣的工作崗位會被替代等等。其實，人工智能對人類文明最深刻的影響，並不在這些方面，而是我們這一代人所熟悉的，每個人都有“自由意志”的這個文明基礎即將不復存在。當我們確實面對着一個完全陌生的未来世界，失去自由意志是好事還是壞事 !?赫拉利的新書《未來簡史》，那裡有更加系統、更會讓你大跌眼鏡的預言。