2018年4月29日 星期日
說免費、補貼
羊毛出在豬身上然後把狗給擠死了 說免費、補貼
互聯網時代有一個獨特的商業現象——免費。用免費或者補貼的方式創業，也是這些年的主流。其實這是個必然。只要出現了大規模迅速讀寫的設備，不管是早期的磁帶，還是後來的光牒，還是現在的互聯網，免費這種現象的出現就不可避免了。雅虎的楊致遠和費羅首創了免費的互聯網服務並且找到了廣告，這才讓互聯網成為一個開放、免費的工具，互聯網成了一台巨大無比的複印機。
這批企業的成功，帶動了一個巨大的免費浪潮。先進企業取得成功的模式，成為後進者效仿的對象嗎？你收費，我就免費。你免費，我就補貼。於是出现了這麼個現象，羊毛出在豬身上然後把狗給擠死了。對用户免費，對廣告商收費，然後把原來這個行業裡的企業擠垮。一個個互聯網領域，信息服務，安全服務，社交，通訊全部被攻陷。第一批這麼幹的企業，普遍是比較成功的。那這種模式究竟好不好呢？
說不好吧，它幾乎是互聯網創業的標準模式，從最早的雅虎，到後來的谷歌、Facebook、騰訊、百度，都是靠這種模式起家的。說好吧，這些年真靠免費模式成功創業的企業，實際屈指可数。大部分公司采用同樣的商業模式，都很快死掉了。這又是怎麼回事呢？還順帶出了一個怪現象，就是創業便成了一個風險很高的事。
過去200年，人類經濟一直處於急速膨脹的過程中，財富規模不斷擴大，那做生意的空間應該越來越大才對啊。創業怎麼會變成一件風險很高，九死一生的事呢？有一個觀察這個現象的全新的視角是過去我們都以為，成功企業採取的經營方法和競爭手段，天然就是初創企業學習的對象。但是，這一次不同。互聯網企業採取免費的策略，它針對的對象有兩個。
第一是原來采取收費方式經營的那些傳統企業，通過免費的方式把他們擠垮。
第二就是防止後來的企業抄他們的後路，消滅新創者於萌芽。
攔住初創企業崛起的兩個機制：
第一，都免費了，初創企業維持生存和發展業務呢？靠廣告？廣告天然是需要規模的，那當然就是頭部企業的優勢。小公司無法聚集起規模的流量。所以，免費這種模式，天然是頭部企業的護城河，攔住的就是小公司。就拿2016年來說，全球互聯網產業的收入不過3800億美元。這其中，Google 一家就占了近1000億，接下來的亞瑪遜、阿里巴巴、Facebook和騰訊這四家又占掉了1000多億，你如果再把第二梯隊的加進去，基本上就没有剩什麼了。如此，哪有初創企業的盈利空間？免費模式在讓很多消費者享受到不要錢的服務之後，也讓行業的總收入規模大幅減少。頭部企業獨享免費红利，把也想走這條路的初創企業的未來给奪走。
大企業攔住新創企業崛起的另外一個機制。就是讓初創企業提供的服務變得没有用。創業圈子裡，經常有人拿着企劃書說，我的這個產品設計比微信好，比淘寶好，所以，我能擊敗騰訊和阿里巴巴。這就是看問題的視野太狹窄了，不是說他們的產品設計有問題，而是產品設計得好，也没有用。因為免費模式的產品，不是使用的那個App，它真正的產品是用户和用户的數據。它通過免費把用户吸引來，然后把用户的注意力賣給廣告商，或者是把用户在上面的數據做開發，再賣给别人。有一句話說得好，【如果你買了產品但是不需要付錢，那麼，你就是產品本身】。用户不一定是因位產品好而留在那裡的，而是因為用户的數據、社交關係和使用習慣留在了那裡，再想遷移，成本太高了。
舉個例子，前些年用功能手機的時候，換個手機很方便，把SIM卡拆下來裝上就行了。而現在智能手機時代，換手機，是要把上面的軟件重裝一遍，而且必然要承担部分數據資料丢失的損失，成本太高了。既然價格是零都没法做生意，我倒貼錢是否可以。答案還是否定的。
比如，从2004到2010年，微軟花了大力氣試圖在搜索上和Google競爭，當時它的現金儲備比Google多好幾倍，因此它採用倒貼錢的方式鼓勵大家使用它的搜索服務，大每搜索一次可以獲得五美分（1.3元台幣）的變相獎勵，變成積分購物。結果是除了每年燒掉十幾億美元的市場推廣費之外，對市場占有率的提升没有任何幫助。看，不僅初創企業這麼做不會成功，就是像微軟這樣的巨無霸也搞不成。
基本上說，做市場有需求的東西總是能賣掉的。如果免費是唯一的道路，那為什麼蘋果公司的產品不僅不免費，而且賣得還很貴呢？如果免費是趨勢，為什麼恰恰是蘋果公司，而不是Google和Facebook是世界上的第一大公司呢？世界的變化往往是出乎人的意料的。過去，我們覺得小公司學習大公司是天經地義的。但是現在大公司的打法，恰恰是針對小公司的。這是市場競爭格局的一個巨大新變量。可是大量新創企業根本没有意識到這件事情的發生。
2018年4月27日 星期五
活著是為什麼
活著是為什麼
人活這一輩子，到底是什麼東西在驅動？當時僅僅在維也纳，就有三位心理學家，分别提出了自己的解釋。最著名的是弗洛伊德，他認為人生就是要追求快樂，内在的驅動力是性。還有一位心理學家也很有名，叫阿德勒，他認為人生是為了追求財富和權力，内在驅動力是自卑。第三位是弗蘭克則認為，人生最重要的是發現生命的意義。這是心理學上的一個重要發現。
看一個例子 :
《三國演義》裡有一個著名的故事——周瑜打黄蓋。黄蓋為了詐降曹操，讓周瑜當眾痛打他一頓。黄蓋挨打的時候，心裡肯定没有什麼屈辱感，反而會很興奮。那用心理學理論怎麼解釋？弗洛伊德說的，為了快樂？肯定不是。阿德勒說的，為了財富和權力？當然更不是。唯一的解釋是，他為自己設定了一個目標，讓他當下受的這番皮肉之苦有了意義。其實現在生活也一樣。辛苦工作是為了撫養孩子的時候，苦和累是常態，為什麼能挺下來呢？心中有一個非凡的意義。( 責任和意義的區別 )
人對意義的需求頗為强烈。人類根本就無法忍受無異議。古希臘神話中西西弗斯受到的懲罰。把石頭推上山，但石頭永遠都會在快到山頂時滚下來。讓西西弗斯在這種無效又無望的勞動中消耗生命，希臘眾神認為這是最嚴厲的懲罰。這種懲罰是如此之可怕，以至於最殘酷的苦役營裡，囚犯幹的活兒，盡管非常繁重，但都會多多少少有一些用處、有一些意義。比如建造工程、道路、開掘礦產、開墾荒地等等，監獄不會讓囚犯去做“西西弗斯式”的勞動。管理者本能地意識到，那樣折磨囚犯太嚴厲了，那樣的監獄也是無法管理的。
集中營里的犯人，整天缺吃少穿，還要被迫做高强度的體力勞動，還要担心時時刻刻被送進毒氣室，應該是天天愁苦度日？不，很多犯人在做工作的時候，特别認真負責，比在外面的时候還要加倍努力。因為在這種環境下，工作成了他生存唯一的意義，他只有抓住這一根救命稻草，人才能活得下去。弗蘭克醫生是從集中營裡走出來的人，他深深知道在那種極端環境下，生存的唯一方法是找到意義。
第二次世界大戰打到1944年底的時候，弗蘭克的集中營裡傳言：1944的聖誕節，纳粹就會被打敗，他們會被解放。好消息傳播開來，那段時間，人們的精神狀態都非常好，也没有了跟纳粹的對抗，很多人就像變了一個人。結果聖誕節一丁點動静都没有，希望破滅了。有人馬上說，不是聖誕節而是元旦，我們會被解放。這是一個善意的謊言，也是可怕的謊言，因為到了那一天還是什麼動静都没有。這一下子，集中營里很多人精神崩潰，就都死了。其實再挺五個多月，他們就真的被解放了。從這件事也可以看出意義的重要性。意義不需要太長遠，從長遠看人都是要死的，所以人生没有什麼終極意義。意義就是自己為自己創造的東西，是生活的支撑。
弗蘭克就用在集中營里摸索出來的這套理論，發展出了心理治療上的“意義療法”。簡單說，就是幫助精神崩潰的患者，重新找到生活的意義。比如，有一位老先生，和妻子感情非常好，但是妻子不幸去世。老先生陷入悲傷不能自拔，求助於弗蘭克的心理診所。弗藍克問他：“如果先去世的是你，你的妻子會怎樣？”老先生答道：“她會比我更悲傷、更痛苦。”弗藍克說：“看，現在她免除了這種痛苦，你替她受苦了。代價是你活着，并陷入深深的悲傷，你的悲傷是有意義的。”老先生的痛苦馬上就減輕了。因為他一旦相信了這個說法，無邊的苦海就變成了一種替妻子受苦的奉献。
中國人有句古話，叫福無双至禍不單行。什麼是禍不單行？人在遭遇挫折的時候，會遭到兩個層次的打擊。第一個是挫折痛苦本身帶來的，比如疾病的折磨、工作的辛苦等。除此之外還有一層，那就是因此而感到的沮喪、羞耻、失望甚至绝望。第二層打擊往往更沉重。因為這第二層打擊的本質，是支撑你原來人生的意義突然中斷。面對無妄之災的時候，意義發生中斷，你能不能果斷放棄原來的意義追求，從零到一，重新找到一個新的意義？這才是真正的難題。弗蘭克醫生的意義療法，就是為這一刻準備的。( 只有享不了的福，沒有受不了的罪。)
2018年4月26日 星期四
活出生命的意義 自由意志還是環境決定大腦 ?
活出生命的意義 自由意志還是環境決定大腦 ?
《活出生命的意義》，這本書的作者叫維克多·弗蘭克，奥地利猶太人，是一名心理醫生，在1942年被抓進納粹集中營。包括那個最恐怖的奥斯维辛集中營。1945年二戰结束，弗蘭克幸運地活下來，返回維也纳，繼續做心理醫生。這一年，他只用9天的時間，寫完此書。從一個心理學家的角度，對人在極端絕望的環境下的心理發展做出觀察是很罕见的。
剛入集中營時，囚犯的反應是極度的驚恐。弗蘭克剛到奥斯維辛集中營的時候，納粹軍官就做了個手勢，把人群分成了兩隊。傍晚時他問另外一隊的人去哪了？有一個難友就指着一個烟囱說，他們已經進了焚尸爐。這是一個多麼極端的體驗。這樣的恐怖，伴随集中營的種種殘酷逐漸展開，人的心理會迅速發生適應性調整，進入心理學上被稱為的【暫緩性幻覺”狀態】。比如被宣布處决的人，在行刑前的最後時刻會產生死刑可能暫緩執行的幻覺。
随着集中營的現實變得越發殘酷，囚犯們的幻想一一破滅。這時候，囚犯們又會產生一種奇異冷酷的幽默感，並形成一種【旁觀自己】的視角，對自己未來的遭遇甚至還有點好奇。
一位更早被抓進集中營的朋友给他們這些新來的人說點注意事項。這位朋友對眾人說：“最重要的事情是要天天刮鬍子，用玻璃碴也好，用最後一片面包換個刀片也好，一定要每天刮臉。這樣才能看起來更年輕，臉色更好。只有看上去能幹活的人，才不會被送進毒氣室。”說到這裡，這人指了指弗蘭克，對其他人說：看，他就是這樣的人。這樣境中，任何人聽到這種話，一定會嚇得魂飛魄散，或者勃然大怒。但弗蘭克當時的反應却只是笑了笑，這種反應就是 “旁觀自己”的視角，是不正常的反應。
接下來囚犯的心理將進入第二階段，那就是冷漠、遲鈍、對任何事情都漠不關心。囚犯們日夜所想的，就是吃、穿、睡等等最基本的生活需求，除此以外的任何事情——發生在眼前的折磨和暴行、凍餓而死的囚犯屍體、難友的痛苦，都引不起他們的興趣。情感已經麻木，看到什麼都只會呆呆地站着不動，不再有厭惡、恐懼、憐憫等情感，對一切都無感。當外界的壓力太大，完全無望擺脱，而且還會長時期持續時，人就會用冷漠的外壳把自己保護起來，讓情感變鈍，盡量減少外界對自己的刺激。這很可能是人類的一種本能，在艱難還境中求生的重要技能。【現在網上一個小事，往往就能掀起軒然大波，其實這是社會富足的結果。社會環境真要是非常糟糕，大家反而是要啟動自我保護機制，不去關注那些負面消息了。】
倖存的囚犯面臨最後一關，是從集中營出來以後的日子。他們面臨的考驗，是能不能順利恢復正常的心理狀態。巨大的心理壓力突然消失，其實很危險，類似潛水員上岸後可能會有“減壓病”。換了一個更好的還境未必適應的了。被解放的囚犯需要努力重建正常的倫理道德觀念，回歸各種生活常識。的確有一些被解放的囚犯，用加倍的暴力和残忍報復社會。能過這一關不是很容易。
回顧弗蘭克說的這幾個心理階段，其實在提醒我們一個很重要的事情——就是不要迷信自由意志。一般都以為，是我們的大腦在控制我們的行為。我們總是想像自己，在什麼情况下，會做出什麼樣的决定。大腦在控制我們的行為，那誰在控制大腦呢？其中一個答案就是環境。人是一種會預期的動物，我們最大的能力就是能够想像一個情境，但是最大的風險也在此。在特定的還境中，會形成特定的想法，如果不真的置身於那樣的環境，我們無法預料自己真正的想法。
我們可以決定自己明天怎麼做，但是没有辦法决定自己明天怎麼想，就是這個意思。在特定的還境中，我們有可能為了適應那個還境，讓自己變得不可理喻、殘忍、脆弱、愚蠢，麻木，並且把自己的一系列表現解釋得合情合理。有一句話說：【上帝的規則，是先给痛苦，然後给出路。而魔鬼的規則，是製造麻煩，然後把麻煩合理化而無出路。】
現代很多人都很忙，忙起來的時候，都想歇會兒，都想離群索居，找個山清水秀的地方一個人待着。但不少都因為過這種生活，而有了不同程度的抑鬱症先兆。因為人不能和正常的人群失去正常的聯繫。一旦離開人群，進入一個自己也不能控制的還境，我們會怎麼想，進入什麼樣的精神狀態，其實我們自己也無法預料。
**自由意志
2016美國大選，民主黨希拉蕊這一邊，勢在必得。主流人群的支持也比較多，競選經費比較充足。而特朗普基本是是單打獨鬥，籌款也不是很順利，所以在廣告投入與投放策略大為不同。
希拉蕊主要是投放傳統大眾傳播媒體，是大面積地狂轟濫炸。但是特朗普主要是精準投放，也就是針對一個特定的地方做小規模投放。這麼做的好處是比較省錢，效果好也不引人注目。具體操作是 :
一. 精確 : 直接直接投放到一個村莊、一幢公寓樓。比如說，在一個海地移民的聚集區，投放估告說 : 希拉蕊的基金會在海地發生地震之後扣留善款；在一個黑人聚集區，投放廣告說希拉蕊說了黑人的壞話，等等。
二. 準確 : 美國政治中的那些爭議性話題，無非是勞工政策、禁槍、堕胎之類的。希拉蕊做大規模投放，說來說去還是這些老掉牙的觀點。但是一個具體的選民，他關心的不見得是這些話題，可能是對一個明星的態度，可能是他討厭自己社區裡一新建大樓的樣式，可能是一個附近的刑事案件等等。那特朗普的這種精準廣告，可以針對這些話題發言，討好選民的效果就非常好。所有這些都是暗流湧動，潤物無聲的。直到投票之前，希拉蕊也不知道，自己的地盤已經這樣被鬆動了。
這件事，本來只是美國政治，或者說營銷技術的一個變化。但是它讓我們意識到一個重要的問題，“自由意志”到底還存在不存在？承認 “自由意志”為前提的當代人類文明的基礎，是不是正在發生動搖？什麼是“自由意志”？簡單的說，就是一個人是不是可以決定自己的行動。其實這個事一直是有爭論的，一些科學家認為，根本没有自由意志。人的所有行動，都是大腦裡化學反應的結果。一旦這個化學反應程序被外界因素干擾，比如喝了酒、吸了毒，人的行為都會發生改變，所以哪裡有什麼自由意志可言？
當然，這只是過去的一派觀點，主流社會並不承認。例如，一個因一時情緒激憤衝動而殺人的案子，辯護律師說，嫌犯當時是是“激情殺人”，情绪失控。嫌犯只是大腦化學反應的奴隸，不應該承擔這麼重的道德責任。但主流觀念還是要承認自由意志，情绪失控是你自己的問題，你必須為自己情緒失控的後果負責。自由意志是不是存在，這不是一個小問題，它是現代社會的基本原則。
現代社會的基本假設是，每個人都有自由選擇，為自己行為負責的能力。政治、經濟、司法各項制度，都是建立在這個基礎上。就拿民主制度來說，它的基本假設是，每個人都有自己的政治意願，每個人的意願都一樣重要、都可以自由表達，這才有一人一票的選舉制度。如果有的人没有自己的意願，或者這個意願可以被他人操縱，那一人一票不是就變得非常荒唐了嗎？但壞消息是，這個荒唐的情况可能正在發生。(賭濫票就是 )
過去一百年，政客和商人都在琢磨一件事，就是怎麼影響選民和顧客的意願。他們付出了很大努力，也取得了很多成果，但是没有一種方法敢宣稱自己是絕對奏效的。現在不同了，人工智能技術的出現，讓操縱的意願這件事，變得越來越可能，越來越確定。自由意志的未來，因此也就變得非常可疑。比如說遊戲--王者歸來，據說日活數是8000萬。這本來沒什麼，它是一個輝煌的商業成功。嚴重的是，有上千萬人，每天會在遊戲上面消耗6 個小時以上，這個就有點可怕了。遊戲這種娛樂方式和看電影不一樣。如果一次玩 6 個小時遊戲，結束的時候一定不會是神清氣爽、心情愉悦的感覺，而是陷入深深的疲憊，甚至是自責。痛恨自己管不住自己，但是没辦法，下次還是要玩。
要知道，現在的遊戲產業，已經不是簡單的娛樂業了。那麼大的經濟利益，已經讓遊戲業變成一個龐大的人性實驗室。無數的心理學家、計算機專家、人工智能朱家，在利用那些精準的算法工具，一點點地分析每一個用户的人性弱點，誘導你逐漸深入遊戲，欲罷不能。
一位遊戲業的朋友說，遊戲業就是小動物研究中心。這個小動物指的就是人。到底是你想玩遊戲，還是遊戲商在誘導你玩遊戲，界線已經變得非常模糊。商業也是一樣，你在購物網站上的每一個動作都在被人工智能追踪。透過大數據的作用，你是什麼人，行為習慣是什麼，人工智能一清二楚，甚至比你自己還清楚。那呈現在你的頁面上的廣告信息，就是最大概率你會購買的商品。到底是你自己想買，還是購物網站在誘導，這個界線也已經很模糊。信息傳播也是，你在新聞APP上看消息，你手指的每一次滑動，都會被追踪。下一條推荐給你的信息，就是人工智能計算的結果，目的只有一個，繼續看下去。到底是你自己在看新聞，還是新闻APP在推着你看，這個界限也在模糊。前面特朗普團隊的廣告投放方法，就是這個效應在政治上的表現了。是你在投票，還是算法在利用人性中的缺陷在驅動選民投票，這個界限也是模糊的。這個趨勢如果發展下去，所謂的民主選舉，就會變成兩種技術力量之間的比拼，和公眾的政治意願就已經没有什麼關係了。
假如你参加一場選舉，喜歡某一被選舉人，但是他的對手通過人工智能送了一條消息說，根據大數據監測，你的一個仇人也喜歡這個被選舉人，你確定還要選他嗎？你改主意的概率是多大呢？如果改了，這是你“自由意志 ”的结果，還是被操縱的節果？民主政治的基礎就這樣被動搖了。當然你可以抗爭說，我有理性、認知升级，我用自律的精神來反抗技術對我的影響。或許你可以，但是絕大部分人做不到，他們會越陷越深，無力自拔。
這幾年人工智能的話題非常熱，但是大家討論的，往往是集中在人工智能帶來的商業機會有多大，什麼樣的工作崗位會被替代等等。其實，人工智能對人類文明最深刻的影響，並不在這些方面，而是我們這一代人所熟悉的，每個人都有“自由意志”的這個文明基礎即將不復存在。當我們確實面對着一個完全陌生的未来世界，失去自由意志是好事還是壞事 !?赫拉利的新書《未來簡史》，那裡有更加系統、更會讓你大跌眼鏡的預言。
2018年4月25日 星期三
人為什麼會生病
人為什麼會生病
我們為什麼會生病？原因多了去了，病毒感染、基因遺傳，還有現代化引發的文明病，比如近視眼、高血壓之類的，病因不是已經很清楚了麼，怎麼還治不好？没有這麼簡單。仔細想想，疾病其實是一個非常奇怪的現象。
首先，人體是一部非常强大精密的機器。比如腎臟，一台冰箱那麼大的人工腎，只能完成腎臟的一小部分功能。再比如心臟，質量最好的人工心臟瓣膜，也只能用個幾年，可天然的心臟瓣膜，能在一生中柔和的開閉25億次。再看看大腦，能把生活中經歷的許多細節編碼記憶，在幾十年之後可以在不到一秒的時間內檢索出來，比計算機運算速度還要快。再比如視覺，當我們看到一條毒蛇，從毒蛇的影像落在視網膜上，到視網膜通過視神經向大腦输送信號，再到記憶中樞，反應出來這是是毒蛇，最後做出逃跑動作，前後還不到一秒鐘。
身體是一部如此强悍的機器，它還有一個特點：幾乎没有一個零件盡善盡美，還有一大堆低級的設計缺陷。進化既然能塑造出像眼球、心臟、大腦這麼精巧的器官，為什麼没有安排好措施預防近視、心肌梗死、老年痴呆症呢？大腦的精密程度和腦血管的狹窄程度比起來，就像是在一台奔馳上，用了一根塑料吸管當油路。再比如眼睛裡面有盲點，胃酸水平過高會導致胃潰瘍，免疫系統雖然强大，但是對抗感染的時候又經常失敗，而且好像還很弱智，還會攻擊我們自身的细胞，引發像濕熱、關節炎、甲亢之類的疾病。
再比如，既然DNA的双螺旋結構，能紀錄上萬億個細胞的設計方案，可當我們的手指受傷了，為什麼不能像海星這種低級生物那樣，重新長出一根來？類似的疑點還有很多。總之，核心的問題就一條，自然選擇既然能塑造出這麼强大的人體，為什麼偏偏要留下這些小瑕疵？這些導致人類生病的低級漏洞，為什麼没有被自然選擇淘汰掉？《我們為什麼會生病》這本書，提出了一個很有說服力的解釋。他說，人體，其實是一場精心安排的妥協。很多設計缺陷，其實都是為了更高的收益，而做出的一種無可奈何的讓步。
因為生物進化不像現代工程那樣，要先經過專家認證，做出一套十全十美的方案。它是邊施工邊設計，根據環境需要，隨時做一些缝缝補補。比如人的食道和氣管，是被吐槽最多的一個設計。因為食道是把食物送到胃裡，氣管是把空氣送到肺裡，按理說，井水不犯河水，可偏偏這兩根管道在咽喉交叉，造成重大的交通隱患，每次我們吞咽的時候都必須把氣管關閉，否則就會嗆著。據說每年都有好幾千人吃東西被噎死。看起來很不合理？但是換個角度，在漫長的進化歷程中看，它又非常合理。
因為最早期，陸地上没有生命，只有一些微小的生物生活在水裡，它們根本用不着喘氣，水中的溶解氧從體表渗透，就滿足了呼吸的需求，不需要氣管。後來隨著演化，身體越長越大，而且上了岸了，自然渗透不够用了，呼吸系統才應運而生。那剛開始的時候，怎麼會馬上近化出一整套呼吸系統呢？慢慢來可不行，喘氣這事，一分鐘也等不得，不可能一開始就單獨開辟一條呼吸通道。所以，只好就地取材，因陋就簡，給進食的管道加一個功能，讓它喘氣，這樣最省事。後來才漸漸分化成食道和氣管。所以，他們倆並不是設計在一起的，而是它們壓根就是親兄弟，後來分家了，住在隔壁而已。這個設計一旦形成之後，要改就麻煩了。
再比如痛風，我們都知道是由尿酸水平過高引起的，而且在所有的靈長類動物裡，人類的尿酸最高。為什麼？其實背後有一個更大的目標，就是長壽。有研究表明，尿酸似乎可以保護我們的細胞，避免氧化傷害，減緩衰老。所以，自然選擇在我們的祖先當中選擇了那些尿酸水平高的存活下來，哪怕是這些人更容易得痛風。
如果有老天爺的話，老天爺也很為難，他没有辦法設計一個完美的方案，他總是在兩害相權取其輕。有人打過一個比方說 : 如果要設計一輛新車，只要是一個專業的汽車設計師，這不是大難題。如果加一個要求呢？給你一部舊車，上面的零件一個不能少，都要用到新車裡去，那只能做修修補補的簡單改進版，這樣想造一台功能强大的新車，這就比登天還難了。老天爺就是解這道難題的設計師。性能改進的同時，留下大量的缺陷也就在所難免了。
很多低等動物都不需要交配，就可以單性生殖，甚至無性生殖。這個巨大的繁殖優勢，人為什麼偏偏没有呢？這背後也有一筆帳。要知道，人類進化歷史上最大的敵人，可不是獅子老虎，而是病毒。双方一直在做軍備競賽，人類不斷進化出更發達的免疫系統，病毒也在不斷變異，想方設法攻破防綫。假如人類是單性或者無性繁殖，基因就會變得非常單一，病毒只要攻破一個人的防綫，就等於找到了所有人的弱點，没准一場流感就能把整個物種全殺光。但是，有了兩性繁殖之後，人類的基因就變得很多樣，每個人的基因都不同，病毒想一次全攻破，也就没那麼容易。例如， 1950年代，人們吃的是大麥克蕉，香蕉是根球直接發芽長新苗，所以基因非常單一，就被一種真菌完全消滅。我們現在吃的香蕉是在中國大陸華南地區的華蕉，種植範圍極廣，現也面臨真菌的威脅。但科學家束手無策，這就是單一繁殖的大缺陷。只能碰運氣，看在其他物種上能否找到足以低抗哪種真菌的基因，來移殖改造。
總之，每一個缺點，都是為了更高的利益。這就是經濟學上講的，凡有收益，必有代價，這個原理在我們身體上的體現。我們為什麼會生病？因為我們要變得强大，所以，我們便得脆弱。聽起來不符合邏輯，但這正是自然選擇運行的規律。在變强的時候，能不能看到那些正在變得脆弱的所在？被强者欺壓的時候，能不能看到它的軟肋？看，其實很多人生的洞見，都可以從這個規律推演生發出來。
附記 :
最近坊間一本"改變未來的秘密交易"，讀起來令人惶恐，其中第五、六章談到疾病與藥品的共生關係，在資本主義逐利的前提下，如果只有生病的人才吃藥，根本無法養活龐大的生技產業、製藥公司。不是你有病，是資本主義社會讓大眾有病。任何場合、各類情緒表徵如喜悅、恐懼而產生的任何冒汗、心悸、暈眩或其他強迫行為，都可以被定義為創傷、疾病。
於是想盡辦法來擴大吃藥的群眾基礎，常見手法是逐漸降低疾病的認定與診斷標準如過動、自閉、強調疑似與感染的高機率、在食品上故弄玄虛"製造"疾病恐慌，新增加可能原本不是病的病等等。多胖是胖 ? 現在BMI值標準，使世界百米短跑冠軍BOLT也超重；血壓120就算高血壓；顧客養生瘦身注定一再失敗，減肥公司確保一再賺錢；肥胖、百病元凶是糖，卻讓脂肪等背黑鍋來護糖，結果推低脂食物=含糖食物=肥胖，肥胖成流行病；降血脂藥拿來當糖吃；賣沒生病就是有效，生病則怪罪到其他地方的養生產品；運用各種方式蒐集每個人生理生活方式如呼吸分析、去過幾次麥當勞等數據，研判潛在疾病等等。總之，社會已經被塑造的過度依賴藥物，身在其中的你我，就需要藥物治療，若拒絕，那又是另一種疾病。
2018年4月24日 星期二
池塘論證 說 道德綁架
池塘論證 說 道德綁架
道德绑架就是拿一個你不敢公開反對的道德標準來要求、左右你的行為。道德绑架的極端形式，就是大家都熟知的一個問題：如果母親和女朋友同時掉河裡了，你先救誰？ 不論選擇哪個答案，都會陷你於不仁不義的境地。這是双重的道德绑架。歷史上有一個很好的案例 : 齊宣王問曰：湯放桀，武王伐紂，有諸？孟子對曰：於傳有之。曰：臣弒其君可乎？孟子對曰 : 賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也 ! 孟子沒有被齊宣王的道德陷阱綁架。不必譴責那些實施道德绑架的人，而是要分析一下，為什麼不能跟隨别人的道德要求來行動。下次再遭遇道德绑架的時候，也許就能更好地應對。
先看一條外國的公益廣告說 : 記者採訪一位市民：我們州去年因車禍死了200多人，你覺得每年死多少人比較合適？你能接受的數字是多少？市民想了想說：50個吧。好，拿到這個數字之後，記者就提醒他轉身。市民一轉身真就看到了50個人，都是他的妻子、父母、孩子、兄長、朋友之類的。他愣了，這時候記者又問他：你覺我們州每年因車禍死多少人比較合適？他馬上說 : 零 ，應該是零。一個都不該死。
廣告創意很好，效果也很感人。誰都不希望自己的親人死於車禍，作為有道德感的人又怎能容忍别人死於車禍呢？所以，不論想什麼辦法，都應該把因車禍死亡的人數降到零。這種推理方式，在道德世界裡當然是成立的，孔老夫子說 : 己所不欲勿施于人。很多道德准則，都是可以這樣推己及人的推出來的。問題是，交通事故“零死亡”的目標，真的能實現嗎？直覺上我們都知道，不太可能。不然市民不會先說可以接受50個死亡。無常就是正常。
於是就有爭議說：正因為在現實中難以實現，所以才要强調道德，要在道德的督促下，向盡可能完美的方向去努力。聽著很有說服力吧 ! 不對。如果真的按照道德的要求、督促下堅決地向“零死亡”的目標挺進，那結果一定是社會大災難。想兩個辦法，一，是不計成本，所有人上街都開重裝甲車。這下死不了人了，但是車買不起，油花不起。二，是不允許開車，大家都走路，交通死亡也會降到零。但是没有汽車，多少急症病患者將因為得不到急救而死去？整個社會的效率會低下到什麼程度，多少財富會灰飛煙滅，多少人會因此陷入貧窮？看，如果真按照一個人也不能死的道德指引，只有上述兩個可能結果，社會成本劇烈提高和社會效率劇烈下降。現在社會根本無法承受。
這個例子說明，道德可以是我們每個人行動的指引，但是它不能用在對社會目標的指引上。為什麼不能用？我們再來看一個思想實驗就清楚了。道德绑架之所以能成立，之所以乍一聽很有道理，是因為它有一套看上去很嚴密的邏輯。
在倫理學史上有個著名的“池塘論證”，說 : 中產階級把錢花在打扮自己、吃得更好、買好車好房是不道德的，因為世界上還有很多人正在挨餓。假如有一個小孩子落水了，如果救他，可能弄髒你的衣服，那麼你該救他嗎？答案顯而易见，再貴的衣服也無法與一個生命的價值相比。不救這個孩子，就會對他的死負有道義責任。好，結論來了，如果這套衣服值200美元，而你不用這200美元購買食物和药品，送给那些世界上正在挨餓的孩子，就等於你看着他們活活淹死。所以，對於他們的死，你也就負有不可推卸的道德責任。沉重呀 ! “ 池塘論證 ” 在全球產生過巨大影響。到現在很多慈善公益機構在募捐的時候，還是在用這套邏輯勸募。
這種邏輯在生活中很常見。比如，人人都少吃一根冰棒，就可以讓全市的清寒孩子吃上免費午餐；只要每人捐出一塊錢，就可以捐贈五輛救護車；只要每天節約一張纸，一年就可有多少面積森林免於被砍伐。但是實際上，如此推論在邏輯上是不成立的。這些推論的邏輯都是，我們每個人只要損失一點點，凑起来就能解决一個巨大的社會問題。所謂 “ 只要人人都奉獻出一點愛，世界將變成更美好的人間。” 實際上，這可不是一點點。社會目標是無限多的，要解决的問題是無限多的，而每個人的資源恰恰是有限的。以有限的資源，解决無限多的目標，這本身就不可能。
更重要的是，所有的利他行為、道德行為，都是有具體情境的，這個情境是不能放大的。道德是人類在進化過程中形成的一種精神現像。在進化過程中，人要處理的社會問題是非常少的，通常就是身邊幾個人的問題。所以，道德最擅長調整的，也就是這種熟人社會的、人數規模小、非常具體的人和人之間的關係問題。一旦放大到大規模陌生人協作的現代社會，很多現行的道德直覺是處理不了的。比如，我看見一個人挨餓受凍，我就要出手幫他。但是如果我一出手，旁邊就有人說：來吧，全世界此時此刻還有 1000萬人正在挨餓受凍，趕緊的都一起解决了吧。做得到嗎 ? 在火車上見義勇為，提醒了失主，抓住了一個小偷。旁邊如果有人說，此刻世界上還有100 萬起犯罪行為，麻煩你也解决一下。也是做不到。
孟子說，君子遠庖厨，聞其聲不忍食其肉。其中就隱含了道德的情境性。換句話說 : 没有進厨房，没看見、沒聽見宰殺過程狀況，就可以心安理得地去吃它的肉。道德責任是不可以無限擴張的。理解了道德的來源和特性，就知道什麼叫道德绑架了。它就是在幹兩件事 :
第一，把具體情境下的道德，抽象為没有具體情境的道德原则。
第二，是把對身邊的人，對具體情境的有限道德責任，擴張為無限的道德責任。
無緣大慈、同體大悲的大愛是最高精神層次的導引。生活上，我們只能在具體道德情境裡做選擇，無法承担所有維度的選擇。道德是個好東西，但是它進化的速度太慢了，範疇僅止於特定情境。每個人都應該自律遵守道德，但是道德解决不了現代社會的所有問題。
附記 :
善意的初衷 ( 道德情境 )
一些十幾歲的來自四川窮鄉大凉山的孤兒，被一個格鬥俱樂部收養，每天進行格鬥培訓。輿論就炸鍋了，很多善良的人都覺得，這不是“非法收養”嗎？這不是利用孤兒牟利嗎？這不是“剥奪未成年人受教育權利嗎？於是輿論群起而攻之。結果大凉山當地政府壓力就很大，要把孩子領回去，據說要安排他們重返學校。初衷很好很善良吧？
但是只要深想幾層，就知道這事没有這麼簡單。回到那麼貧困的大凉山區，這些孤兒真的能接受良好的教育嗎？他們的生活來源怎麼辦？它們虛無的道德善意能解決窮困的實質問題嗎 ? 格鬥赛事，其實是一種非常正規的賽事。孩子在這個行業裡成長，真的就比進什麼國家辦的少年體校更殘忍嗎？為什麼那些孩子自己反而不願意回去？回到大凉山，真的是這些孩子最好的出路嗎？
一個善意的初衷，在社會事務中一旦如你所願變成現實，結果未必那麼良好。社會事務和個人事務，最大的區别，就是因果關係極其複雜。所以，用動機分析，用善良與否來判斷社會是餓的結果，往往事與願違。
2018年4月23日 星期一
美式帝國
美式帝國
十九世纪的最後十年，是美國從區域性的强國，轉變為世界帝國的關鍵十年。回看美帝國的形成方式，和人類歷史上的其他帝國很不相同。它不是通過佔有大量領土和人口，而是僅僅在世界上控制一些點，比如一些島嶼，建立軍事基地，通過强大的軍事實力，在全球投放其商品、服務、資本、制度、文化和影響力。說白了，美國不是“佔有模式”的殖民帝國，而是堤供公共服務品的 “影響力”模式的殖民帝國。為什麼會這樣？有幾個理由。
第一個理由就是美國是一個聯邦制國家。在北美洲大陸上的擴張，是同質化擴張，可以大踏步地前進。但是如果在全球範圍内大量擁有殖民地，就會帶來人種、文化、經濟發展水平都不一樣的大麻煩。這些原住民會接受美國的政治制度嗎，會成為真正的美國公民嗎？殖民地越多，帶來的風險就越大。好不容易通過幾個世纪構建出來的美國精神，就難免會被稀釋，有可能重蹈羅馬帝國分崩離析的覆辙。舉個中國的例子，戰國時秦國憑借武力統一了全國，軍事上秦國確實厲害，但是在政治制度和統治策略上没有做好準備。结果是統ˇ一全國之後不到20年，帝國分崩離析，連老家也沒能保住。
第二個理由是財政負担。有一個詞叫"擴張悖論"。歷史上的那些大帝國基本都是領土擴張模式。新占領的地方，要統治、要鎮壓叛亂、要保衛，這都是要花錢的。然後還會出現一個可怕的自我激發效應，就是領土擴大之後，會造成軍事防衛的新難題，這些難題只能靠進一步的擴張來消除。一旦走上這條路，帝國就成了癌细胞，永遠要擴張，要繁殖。最後，維持這些領土的成本，遠遠超過這些新領土帶來的收益，而且騎虎難下，最後導致帝國衰落，這就是所謂的 “擴張悖論”。英國後期就是最佳例子。
19世纪末，美國也曾走上全球擴張的道路。但是他們看到前面帝國的教訓，就想着能否"只要擴張的好處，不要擴張的成本"。搞出這種 “不求擁有，但求所用”的美式帝國主義。擁有更多是人類的本能。像英國，19世纪初的時候，它思路也是只占有港口、島嶼和沿海地區，然後通過海軍和商船把把這些點連起來，有錢賺就可以了。但是後來，從1800年到1900年這一百年裡，大英帝國的陸地面積增長了7倍，統治的人口增長了20倍，從一個典型的海洋帝國，變成一個陸地帝國。這就是過度擴張的陷阱，鬥不過自己的深層人性，英國人躲着躲着，還是掉進去了。( 日本向中國滿蒙一帶擴充，也同樣導致由海洋帝國轉型為陸國模式，戰略思想也必須隨之更改，稍不慎就落入轉型陷阱。)
美國之所以能克服這種天生的占有欲，主要有兩個重要原因。
第一，是美國的地理條件太特殊了。一個超大型的國家，國土廣袤，有驚人的自然資源和雄厚的經濟技術實力。美國即使不全球擴張，仍然是一個龐然大物。海外市場再重要，在高峰時期，也只消費了美國產出商品的10%。直到今天，全球化程度這麼高，國內市場對美國來說仍然是第一位的。這個特殊條件就使美國對搞一個全球帝國的興趣没有那麼大。
那第二個原因跟美國國家的性格有關。美國的商業文化太發達，有强烈的實用主義精神，是一個“成本敏感型”國家。傳統歐洲列强不僅要利益，而且更要面子。 美國政府的所作所為，基本上是圍繞利益來的，對成本和收益之間的關係就特别敏感。商業利益的最大來源不是靠武力、佔有，而是靠完整的市場機制、通路平台、公平商業貿易法規、仲裁機構等服務品，並確保其被各國共同遵守與運作順暢、安全。
舉個例子，美國和菲律賓的關系。1898年美西戰爭，美國從西班牙手裡搶佔菲律賓。當時很多美國人就强烈反對吞并菲律賓，最著名的一個就是《海權論》的作者馬漢。他看起來是一個擴張主義者，但他堅持認為：美國没必要吞併整個菲律賓，只要一兩個島嶼搞海軍基地，保持美國海軍在西太平洋的有效存在就可以了。但是當時的美國總統麥金莱，動用了全部政治資源，拼命說服参議院，通過了吞并菲律賓的法案，何況有夏威夷的先例。但菲律賓和夏威夷不一樣，人口非常多，而且原來就有反抗西班牙的起義軍。美國人一來，起義軍就把槍口指向了美國人。1899年2月美國參議院投票通過吞併菲律賓的前兩天，衝突就爆發了。1899年，美國在菲律賓的軍隊是3萬人，但第二年就不得不增加到6萬人，而且鎮壓手段也越來越殘暴。有一次，有一小隊美國軍隊，被起義軍抓給圍殲了。一位美國將軍居然下令，處死了當地所有10歲以上的男人。這個消息傳回美國國内，輿論譁然。朝野上下迅速達成共識，還是要搞“不求擁有，但求所用”的擴張模式。
當時還有一件和中國有關的事，就是1899年，美國在中國提出的“ 門户開放政策”。甲午戰爭之後，西方列强已經看出清朝的腐敗，列強默契協議要把中國瓜分。德國搶了青島和膠州灣；俄國搶了旅順大連；法國盯住了廣東、廣西和雲南；日本盯住了福建；英國搶佔整個長江流域。這個時候，美國突然對列强發出了兩份著名的“門户開放照會”，要求貿易機會均等，而且要保全中國的領土完整。美國之所以這麼做，是符合美式帝國主義的邏輯。中國那麼大的市場是要留着做生意的，怎麼能分割得七零八落？那市場就沒了，美國不要殖民地，歐洲列强也都别要。
無論是一百年前的美國，還是今天的中國，這種超大型國家的崛起過程，都是一個個的特例。美國當年的經驗中一些像制度、成本和戰略等反復出現的、規律性的要素，可能永遠值得我們思考。
2018年4月20日 星期五
技術壟斷與人才外流 從台積電案例看大陸中興電七年禁令
技術壟斷與人才外流 從台積電案例看大陸中興電七年禁令
台灣近年教育界的教授、校長、學生；半導體業的人才；各行業的青年創新人才被大陸大量磁吸，造成產官學界驚恐，空洞化噩夢隱現。人才是台灣唯一的資源，但人才的養訓用要有系統化完整配套措施；但如何留住人才、吸引外部人才則更複雜得多。不妨看看工業革命先驅--英國的經驗與教訓。
英國爆發工業革命之後，掌握了全世界最先進的紡織技術。而周邊的國家，比如法國，就很眼红，想盡各種辦法，要把技術弄過來。英國對自己的核心競爭力則嚴防死守。於是，幾場關於技術的攻防大戰，就此上演。
第一個戰場，是挖人大戰。技術掌握在人的手裡，竊取技術最直接的方法，就是挖人。尤其是當時的機器設備還不夠標準化，與其去偷一張設計圖纸，還不如直接找一個懂技術的人。於是獵頭、技術間諜漫行於市。尤其檔不住英奸獵頭，比如有個人叫约翰•霍克，本來是英國人，但是後來當了法國人的技術間諜。他在英國秘密招了一大批紡織技術工人進入法國，這些工人成了火種，把機械紡織技術傳遍了整個法國。英國報紙《世鑒日報》評價霍克說 : 他對英國造成的破壞和傷害，可能比英國失去美洲還要大。
第二個回合，是比待遇。就像當時美國的賓州就規定，只要有人能造出英國的棉纺設備，就給巨額獎金，不管是什麼身份，偷渡、流亡都行，只認技術。英國的防反措施也極為嚴密，技術人員偷渡視同犯罪，但重賞之下，必有勇夫，怎麼可能抵擋得住外面的誘惑？大名鼎鼎的美國工業革命之父，塞謬爾•斯莱特，就是這個時候前往美國的。没用幾年就建造出了和英國一模一樣的紡織流水綫，自己也成了紡織大王。
技術流失，還有第三種方式，英國這回是毫無防備。之前，英國只是對紡織技術嚴防死守，對另一些相關技術，却没那麼重視。殊不知，這些技術拿到别的國家，足以使其脫胎換骨。如開運河技術。英國是個島國，海岸運輸業可以通過潮汐進入很多河道，一直深入城市。既提高了速度，也節省了運輸成本，但是，蒸汽機的發明，鐵路就成了運輸的命脈。運河技術在英國人眼裡一下子就不值錢了。這可就又便宜了美國。如於1825年建成的伊利運河。這是第一條貫通美國東海岸和西部内陸的運河，加快了運輸的速度，運輸成本也降低了20倍。同時，作為伊利運河的港口城市，紐約也摇身一變，成了新的世界經濟和金融中心。包括後來華爾街的崛起，也要得益於伊利運河。
總結一下，200年前的英國本來是技術大國，但是這個優勢陸續失守。基本歸結為三個原因。
第一，不論管的多嚴，總擋不住别人來挖人挖技術。看看台積電的案例 !
第二，只要待遇够高，利益够大，是攔不住自己人往外跑的。用道德勸說，愛國心制約是蒼白無力的。
第三，即便努力做到了前兩條，别忘了，每個國家有各自的特點，你不在意的技術，對别的國家來說很可能是大寶藏，此之毒药彼之蜜糖。你嚴防死守到最後，也没准守錯了地方。
現在西方發達國家對中國也還是這套思路，嚴防死守技術。結果也應該是英國的那個結果。兩百年了，這種故事没有變過。如，美國對大陸中興通訊技起七年禁令，陣痛肯定是會有的，傷害能持續多久，還不好說。看看超級電腦芯片的例子，反而是臨門一腳，把大陸自主研發的速度加快，提早完成。
台灣產業發展單一且規模有限，市場又淺碟，難容多元性的人才，在開放講求流動性的社會，要留住人才就是一個大問題。有沒有別的思路 ? 有的 !
那就是向相反方向跑，乾脆把技術公開了。最典型的就是埃隆·馬斯克，2014年他就宣布把特斯拉的技術專利全部開放。他為什麼這樣做？是為了佔領道德高地嗎？那對一家商業公司來說，未免代價也太大了。好不容易確立的技術優勢，就這麼放棄了？所以背後肯定是有理性算計的。核心原因是兩個 :
第一，是市場發展的速度在變化。200年前，英國人的纺織技術外流，那就是真實的損失，是競爭力的喪失。但是，現在不一樣了。一個全新的市場，從開拓到成熟，迭代非常快。一個市場成熟的標誌，就是頭部的企業往往享有極大的红利。公開所有的專利，就是要讓更多企業投入電動車領域，一起把市場做大，把電池、充電樁等等基礎設施做好，把上游的供應商的力量吸引過來，把用户教育好來買電動車。特斯拉作為旗艦企業，自然會有極大的利益。
第二，是現在企業競爭力的核心也在發生變化。工業時代，企業的核心競爭力，是資本和技術。而現在是人。只有聚集了最多有創新力的人，才能持續創新。那怎麼吸引有創新力的人呢？光靠待遇是不行的，還得讓人看到自己加入後的願景，這是創新力的源頭。所以要公開一部分技術。所謂，要金子，不如要點金術。同樣，要技術，不如要能源源不斷產生新技術的人才，未來的技術才是决勝的關键。公開技術，看起來是損失，其實既鎖定了其他公司的技術發展路線，還吸引了業内第一流的人才加入，其實是一筆再合算不過的買賣。擁有優勢，和快速持續地擁有優勢，這是完全不同的兩回事，表現出來的動作也完全相反。一個是控制技術的流出，一個是乾脆公開技術。
要做到反方向有一個前題，技術必須是完全自主的，假如是靠專利授權、有條件轉移的外來技術限制，這條路就還是不通的。有一句話說：一個真理的反面，可能是一個更深刻的真理。這個思路是否有足夠的啟發。
2018年4月19日 星期四
認真 李叔同
認真 李叔同
話說1918年民國的文壇，發生了一件大事，著名的文藝家李叔同，削髮為僧出家了。當時很多人都很震動，比如林語堂就說，“這個遺世而獨立的人，終於拋棄了這個時代，跳到红塵之外去了。”為什麼有這麼大的震動呢？因為李叔同怎麼看，都不像是能做出這件事的人。李叔同，也就是後來的弘一大師，我們最熟知的就是他寫的那首歌《送别》，“長亭外，古道旁，芳草碧連天”。這分明是一各深情、敏感、才氣縱横的人，才能寫出這樣的句子。這樣的人，怎麼繪出家當和尚呢？
李叔同，1880年出生在天津巨富家庭。李叔同是他父親的五姨太所生，五歲喪父，十幾歲的時候，因為家庭變故，他和母親搬遷到上海生活。他家在上海有錢莊的，所以可以任意支取生活費用，手頭相當擴绰。加上又有才學，所以很快就成了上海灘上的風流公子。1905年，李叔同25歲去日本留學。他在上野美術學校學習油畫，同時又加入音樂學校研究作曲，業餘還研究戲劇，组建了中國最早的話劇社。他的興趣之廣，對幾乎所有的西洋藝術都有所涉獵。辛亥革命之後，李叔同回國幾經輾轉，後來安頓下來，在浙江第一師範學校担任音樂和美術教師。在此期間，各各方面的藝術創作都很多，一直到1918年突然出家。
李叔同在那個時代，是一個不得了的人物。這個人幾乎把每一樣都做到極至。中國古典的詩文、金石篆刻、書法，他是稱絕一時；西洋的繪畫、音樂、話劇，他都領風氣之先。所以，這樣的風流才子突然出家，過起了“青燈黄卷伴古佛”的生活，才讓當時的人無比驚訝。剛開始，李叔同身邊的人以為他只是一時心血來潮，還想勸，多次要求他還俗。他的夫人帶着兒子，來勸說他，他剛開始是拒絕會見，後在朋友苦勸下相見一面，但只是双手合十，口唸佛號，其他就不發一言。甚至有家信來，他也讓人在信封背後寫上“該人業已他去”幾個字，將信退回，連字迹都不給親人留。李叔同出家，出得極其堅决。
他為什麼要這麼做？有三個解釋。
第一種說法，是說他因為家境破敗，心灰意懒才出家。作家郁達夫說過，杭州有兩樣東西最多：蚊子，和尚。大多數和尚都是窮苦人，走投無路，才出此下策。但是這個說法用在李叔同身上，顯然不妥。確實，李叔同家道中落，但他從日本回來時已經成名，随手寫一幅字，繪一幅畫，生計是没有問題的。更何况，李叔同出家後，修習的是律宗最講究戒律森嚴，生活非常艱苦。所以，李叔同肯定不是因為物質生活上的原因才出家的。
第二個說法，是說李叔同的儒家理想破產了，對辛亥革命之後的現實失望了，所以才看破红塵。這個說法聽著有理，其實也不成立。美學家朱光潛曾說，李叔同是“以出世的精神做著入世的事業”，他出家後做了大量愛國護生運動的事。到了1941 年，抗戰時期，弘一大師還寫過一幅横卷：“念佛不忘救國，救國必須念佛”12個大字。這種入世精神，一般的儒家學者都未必做得到，怎麼能說是理想破滅呢。
那第三種說法，是來自於李叔同的學生豐子愷，就是那個著名的漫畫家。他說，人生有三層境界。第一層是物質生活，一般人都停留在這一層，第二層是審美生活，第三層是靈魂生活。李叔同才氣大，所以拋棄了物質生活和審美生活，直入頂層，去追求靈魂生活去了。這個解釋，對於信仰佛教的人來說，當然很圓滿。但是，還是覺得有點隔膜。
要解答這個問題，還是得回到李叔同的人格特質。豐子愷說李先生“ 每做一種人，都十分像 ”。作詩就好好作詩，繪畫就好好繪畫，寫音樂就要寫最好的，演話劇就親自上場，甚至扮演女角兒也一絲不苟。簡單的說，就是兩個字，認真。李叔同成就的背後，不僅是才華，還有認真。
舉個例子。有一次，文學家夏丏尊，李叔同的同事，兼職担任浙江第一師範學校校的舍監。有一次，有同學的東西被人偷了，明顯是内部人作案。但是不管怎麼查，始终没人承認，夏丏尊就問李叔同怎麼辦？李叔同說，你就貼一張布告，限某日前竊賊來認錯，否則本舍監只有一死謝罪，我就自殺。李叔同還强調：必須是認真準備實踐這個承諾，你認真，這個布告才有效力。這種随時随地，都要拿命去認真，這種認真程度也實在是駭人聽聞。
豐子愷回憶李叔同出家之後，有一次到豐子愷家做客。他在坐藤椅的十候都要先輕輕搖動，然後再慢慢坐下去，每次都這樣，豐子愷就問他為什麼？他說：這椅子裏頭，兩根藤條之間，也許有小蟲藏在裡面。我突然坐下去，恐怕把它們壓死。弘一大師出家24年，修習的是戒律極其嚴謹的律宗，一舉一動，都有規律。不是這樣嚴肅認真到了極點的人，恐怕做不到。
關於為什麼出家，李叔同自己其實是有解釋的，那篇文章就叫《我在西湖出家的經過》。1918年的十候，夏丏尊看見李叔同住在寺廟里，就對他說：“你不如出家得了。”可能本來只是一句無心的戲言，李叔同一想，對，那就出家得了。本來也有心理上的準備，特殊機緣下的一句話，讓他下定决心，然后那 “認真”二字就起作用了。這一認真就是餘生的24年。可見，出家這件事對李叔同來說，不需要更多的理由。認定了這件事，認真去做就够了。
今天我們回顧這一樁就事，是否會有這個感覺。一個人做了一件事，外人總會有千奇百怪的解讀。你覺得他是心灰意冷，是理想破滅，或是更上層樓。不管是善意的，惡意的，是獵奇的，高大上的，還是低俗的，這都是通用的、别人能够理解的理由。也許到頭來，這都是强詞奪理。實際上，每一個人生奇蹟，背後都是一個個性的奇蹟。每一個人的行為，都有無窮無盡的深深根植在他個性中的原因，無法用任何一個他人能理解的蒼白理由來解釋。
英國詩人華兹華斯說，“春天草木中的一陣顫動，將比所有博學者，教會人們更多的道德善惡。”為什麼？因為草木的任何一次顫動，都有無數的變量。而簡單的道德善惡評價，只有簡單的變量。對於他人的個性和選擇，解釋往往太過多餘，我們學會欣賞和尊重就好。
2018年4月18日 星期三
為什麼互聯網無法取代學校教學 0423世界讀書日
為什麼互聯網無法取代學校教學
在互聯網上，師生之間可以進行充分交流和互動，且不受時空的阻隔。現在，世界上最優秀大學的教學視頻也可以在網上找到，人人都有機會接受最優秀教師的指點。大量各行業的專家，在網上孜孜不倦地講授他們的畢生所學，不管視頻還是音頻，應有盡有。如果你想獲得知識，完全没有必要辛辛苦苦報名去學校，坐在課堂上聽老師講課。那麼，那種面對面的課堂教育真的過時了嗎？
事實是，“古典式”學校教育不僅没有消失的危險，甚至連衰落的迹象都没有，還越來越重要了，從學區房的高價就可以看出来。美國照樣有學區房的概念，美國的家長們也是想盡各種辦法，花大價錢讓孩子盡入好學校，其他國家的主流人群其實也差不多。這就奇怪了，知識傳播的手段越來越高效多元，但是大家對於學習知識的地方却越來越認死理，越來越單一。對這件事的解釋恐怕只能是：在學校裡尋求和得到的，其實不只是知識，而是其他東西。在互聯網上獲得知識，非常簡單，點鍵盤、滑鼠標就可以了。但放棄和中斷學習，也是同樣簡單的。如果你去上正規的學校，那就要麻煩費事得多：要報名、考試、注册、交學费；要按時來到課堂等規矩很多。所有這些，都不是為了獲取知識，而是為了得到一套約束辦法，讓你不能或者不捨得輕易放棄。
學習是一件非常艱苦的事情。所謂“快樂學習”、“輕鬆學習”是自欺欺人之論。學習既然是這麼辛苦的事，那除了極少数能自律的人之外，絕大多數人都需要來自他人的約束甚至强制，才能完成學習。强制不見得是棍棒，同齡人之間的共同學習，也是一種他律，就是靠他人來提供一種纪律，僅僅因為自尊心，你就會克制懒惰，拿起書本苦讀。可見，學校制度的核心要素不在於提供知識，而正在於提供了外界的約束和强制。至少到目前為止，學校的這種功能，還没有成熟的替代品。所以，“古典式”學校還將長期存在，它能幫助人們克服人性中的好逸惡勞，這才是學校的核心競争力。
教育是如此，職場也是如此。從技術上來說，很多公司都可以不需要員工到辦公室上班了，遠距辦公可以勝任很多工作。但為什麼很少有公司這麼做呢，一些曾經常是過的公司也纷纷回歸辦公室呢？原因就是大家在一起，眾目睽睽之下，好意思上班睡覺或者打遊戲嗎，效率會高很多。對事業成功來說，堅持比能力更重要。天才式的人物，其實很少，但很多資質平凡的人，也一樣能取得成功。他們靠的就是堅持，能力並不是成功的必要條件，實際上，能力往往是堅持的結果。就像有人說的，如果能在某個領域持之以恒、堅持耕耘幾年，就能達到超過外行的水平；如果能堅持更長時間，就會達到專家水平。大多數人的失敗，不是因為天生能力不足，而是因為没能堅持下來，半途而廢。我們大多數人都不是天才，又缺乏自律能力，很難做到堅持。解决辦法就是，主動加入一個好的約束環境，讓他律代替自律。比如說讀一個好學校，加入一家好公司，住在一個好社區，那才是更高效率提升自我的途徑和方法。也可以這樣理解，大多數所謂培養自律的辦法，本質上都是找到合適的他律。
如果深入思考一下就會意識到，這個世界就是這麼組織起來的。連結我們這個充滿陌生人的世界的鍊條，就是責任，而不是自律。成年人區别於兒童的，就是成年人必須承担責任，所謂責任，就是别人對你的约束和要求。所以，那些願意承担責任并長期堅持的人，成功的機會當然就更大。
** 0423 世界讀書日
今天你讀書了嗎 ? 人類是什麼時候才有機會普遍開始讀書的？答案顯而易見是印刷術發明後。確實是這樣。但真正把讀書這件事變成普通人日常生活的一部分，讓幾乎所有人都買得起書，即使在美國也是很遲的事情。遲到第二次世界大戰的時候。戰爭不是毁滅文化嗎？怎麼打仗還能普及閱讀文化呢？
1940年时候，美國軍隊規模只有十幾萬人。但在“二戰”時期，美國參戰兵力高達 1400萬。一千多萬年輕人，從平民突然變成了士兵，又是在戰場這種壓力極大的地方，精神生活怎麼辦？怎麼給他們提供一種便捷的、通用的、省錢的娛樂活動來提振士兵的士氣？這個解决辦法當然就是讓士兵在前綫讀書。所以，在二戰初期美國政府就把圖書看成是一種戰略物資，和槍砲、食品、药品、交通工具一樣重要。
槍砲等這些都可以用工業大規模、標準化生產的，但書不一樣，虽然可以用印刷機大量印刷書，但是一來印什麼書呢？二來，就算選的書，大家都很喜歡，但是總不能每個人都看同一本書吧？這本看完了還看什麼呢？書要有選擇，品種還要多，這就不容易了，經常到書店買書就有這痛苦經驗。剛開始的解决方案，是發動老百姓捐書。羅斯福總統親自站台發動捐書，到處都貼著捐書活動的海報，小學生都敲鄰居的門收集圖書。好消息是，僅僅用了5個月就蒐集了1000萬冊書。壞消息是，美國人的藏書快枯竭了。
1000萬册，數字聽起來很大，但美國當時有1.3億人口，這麼全民動員，也才捐出了1000萬册書，說明當時美國的民間藏書量其實不大。也側面印證了，此時即使已經有了印刷機，即使在美國，全民閱讀的風氣也没有開始。這1000萬册書還有一個問題，就是都是精裝的，那個時候還没有平裝書。士兵需要輕裝行軍，但是精裝書很沉，尺寸又大，随身帶着很不方便。内容也不未必合適。所以，這批書到底有多少真到了戰場上，真正被士兵閱讀了，也很不好說。
於是，美國軍方就要生產一種專門供士兵閱讀的書，這種書後來被人稱作“軍供版圖書”。也就是我們今天看到的平裝本的書。軟皮的，可以放進衣服口袋的那種。( 台灣當過兵的都知道，我們部隊連隊書箱也提供一些軍版圖書，就是仿效美國當時做法。)
平裝書現在看沒什麼，但是在當時，這對出版業是一個很大的顛覆。當時人觀念裡的書是大，厚，精裝，這才是當時人認為書應該有的樣子，書應該有書的體面。現在要打仗了，士兵看的書就不能有那些講究了。得輕薄短小。當時可只是為戰爭所迫，不得不因陋就簡。還有一個問題，給士兵看什麼内容的書呢？為了解决這個問題，一個70多人的專家讀書小組被成立起來，研究應該讓美國大兵們讀些什麼書。
二戰前，圖書主要是給上層社會讀的，當然就是文學、哲學、法律、神學，等等。而現在，要滿足普通士兵的閱讀需求，那題材就自然放寬了很多，甚至之前根本不可能會變成書的那些内容，像笑話集、漫畫等等也印成了書，送上了前綫。比如，"大亨小傳"，中國作家老舍的"骆駝祥子"都入選了軍供版圖書。其中1925年出版的"了不起的蓋茨比"，但是一直默默無聞。是二戰的時候，因為前線士兵閱讀，表示戰後要學習蓋茨比才火紅起來的，進一步推動這部小說在國内的銷售。只有新一代的讀者才能成就新一代的經典。
二戰結束的時候，書這個東西，無論是樣子還是内容，不管是生產者還是消費者，整個面貌就全變了。戰後，軍供版圖書並没有退出書籍舞台，而是轉型開始服務普通民眾，雖然平裝書的利潤低，但銷售量大，利潤也就上来了。1943年美國圖書銷售量只有4000萬册，到1947年就翻一番，到1952年，甚至增加到了2.7億册。可以說，正是第二次世界大戰，把書籍重新發明了一次。閱讀的風潮也被帶動起來。
很多真正偉大的事物，都會被發明兩次。第一次，是讓它在技術上成為可能，就像書是因為印刷機。第二次，是讓它真正成為普通人也用得上的東西。而随着技術和商業的進展，這些事物還會被不斷重新發明。就像計算機，發明計算機的馮·諾依曼那一代人，和使大多數人都買得起用得上的家用電腦的人，是比爾·蓋茨和喬布斯這一代人，都很偉大，都是計算機的發明家。
只有讀不到的學問，沒有沒有用的學問。今天是2018年的世界讀書日，你讀書了嗎 ?
2018年4月17日 星期二
帝國制VS 封建制
時間的積殿 說制度改革
有句話說得比較殘酷，真正的社會進步是要靠死人實現的。老觀念的人死了，新觀念的人成了主流，社會才得以真正進步。
過去，一說到秦朝的滅亡，基本上就是說它統治殘暴、嚴刑峻法。賈宜的《過秦論》、杜牧的《阿房宫賦》都是如是說，後來的王朝也大多以秦朝為反面教材，生怕自己重蹈覆輒。不過，或許可以從另一個視角，重新來看待秦朝滅亡這件事。簡單來說就是，秦末起義的那些人，反抗的不僅是秦朝的統治手段，更是在反抗秦朝的國家制度。秦朝失敗的原因，不僅是嚴刑峻法，更是它的帝國體制。秦朝的失敗，不是一個帝國的失敗，而是一個體制的暫時受挫。
先看秦朝搞的“帝國制”和此前的“封建制”的區别。
封建制就是，過去天子受限於徵稅、動員等技術限制，只好把土地分給幾個諸侯分層代管，雖然名義上是從屬，但實際上是大家各過各的，而且世襲。帝國制則完全不一樣，從中央到地方，每一層的官員都是政府直接任命，没有世襲的機會。在封建制下，中央和地方是聯盟的關係，而帝國制則把全國都統籌為一個國家機器。
第一次搞帝國制的就是秦始皇。秦國用武力把六國都征服了，設計一套帝國制度，取代施行了一千年的封建制度，立刻要所有人都接受和執行。事實上哪有如此簡單，觀念的轉換與挫敗利益集團的反撲，怎麼可能說變就變？最簡單的就是，幾輩子的齊國人、楚國人，怎麼一下子變成秦國人，情感上肯定無法接受。楚雖三户，亡秦必楚這句話最能說明此點。後來陳勝、吳廣起義的時候，都是打著楚國的旗號。
明白了這一點，就能理解秦始皇很多具體動作的意義了。在硬件方面，秦始皇把文字、度量衡和全國的道路規格都統一了；他還把全國的貴族大户都遷徙到咸陽，不讓它們還在原來的地方發揮影響力；又把全天下的兵器全都收缴，防止地方叛亂。在軟件方面，他先後在十年内六次巡游全國，把原本的六國疆域基本都跑一遍，最後還死在了巡游的路上。不是因為他對旅游多有興趣，而是要讓天下人實實在在的知道，天下已經變了，不存在諸侯王了，就只有我一個皇帝。還有專門到泰山去搞封禪大典，也是這個目的。秦始皇就是帝國體制的“宣傳隊長”。
但是，不管秦始皇怎麼努力，畢竟時間太短了，統一天下之後，秦始皇也就活了十一年，連半代人都不到，大部分人還是認可封建制。所以陳勝吳廣起義之後，各地都起義了。關於後面的這段歷史，有很多誤解。從制度轉型的角度來觀察，就都以做個新的解釋了。
首先，過去我們總以為，陳勝吳廣起義是為了反抗統治，想幹掉秦朝自己當皇帝。但實際上，這一場起義的本質，不是反抗統治，而是復興國家。陳勝起兵之後，各地都有人起兵，打出的都是當年的六國的國號，有齊國、有趙國、有楚國。他們不是要取代秦始皇當皇帝，而是要復興封建六國，是在搞制度復辟。再比如，項羽為什麼自稱是“西楚霸王”。過去總以為霸王就是稱王稱霸，天下都是他的。不對，項羽只說是楚國的王。為什麼叫西楚呢？因為原先楚國的東部，封給了臨江王、長沙王、九江王之類的，項羽的地盤只是原來楚國西邊的地方，所以叫“西楚”。那為什麼叫“霸王”呢？這就是春秋的傳統了，項羽認為自己是像齊桓公、晉文公那樣的霸主，就是諸侯中的老大而已，不是皇帝或者天下的王。
還有一個有意思的誤解。在進攻咸陽之前，劉邦項羽那一伙人約定，誰先打下咸陽，誰就當王。請注意，這個王不是天下的王，是當秦國的王。所以，劉邦得到咸陽之後，和百姓約法三章，秋毫不犯，秦國的宫殿也絲毫未損。過去總以為這是因為劉邦比較仁德，其實這是因為當上秦王怎麼會把自己的宮殿燒了 ! 但是項羽就不一樣，秦國不是我的國，所以一把火燒掉阿房宫。所有這些事實都證明，當時的主流觀點認為秦國是侵略者，我們把它打倒，然後恢復封建制，各過各的日子，多美好。
但是，歷史不會永遠開倒車，帝國制只是暫時失效，接下来，自然還會有人接過秦始皇的接力棒，繼續做努力和嘗試。表面上，劉邦和秦國是敵對，但是在國家體制的脈絡上，劉邦恰恰是秦國的繼承人。他也是先佔據了關中，也是因謂後方有巴蜀作為根據地，也是再把東方六國滅了，當上了皇帝，整個過程和當年秦始皇幾乎一模一樣。劉邦的漢朝其實就是秦國的再版。當然，在從封建制向帝國制轉型的過程中，劉邦做得比較和緩妥協。
基本上漢帝國西部施行的是帝國制，在東部地區還是施行封建制。半個世纪以後，東邊的諸侯國又一次聯合起來反對帝國，這就是七國之亂。聲勢浩大，但不到一年就被平定下去。七國之亂是帝國制與封建制最後一次决戰。七國之亂以後，封建制才徹底失去元氣，後人才會覺得，帝國制是理所當然的。
從秦始皇滅六國算起到平定七國之亂為止，中國歷史從封建制轉型成帝國制，前後經歷了三次大戰，歷時70年。這麼重大的社會轉型，既不是武力能做到的，也不是設計一個制度能做到的，還有時間這個重要的因素，人的普遍轉變需要時間。秦始皇沒做成，是因為時間太短，封建制的觀念普遍在世，再强的武力也不可能立刻達到目的。只有等上幾十上百年的時間，一代代人反復努力，等到所有人的思想、文化、觀念都認可新制度，這個制度才能最終確立。台灣俗諺 : 甲緊，弄破碗，就是這個意思，給民進黨執政當局參考。
2018年4月16日 星期一
唱雙簧的美德
唱雙簧的美德
魏徵在跟李世民之前，先後改換了五次主子，這在當時人看來，是很没有節操的行為。尤其在遇到李世民之前，魏徵輔佐的是李世民最大的政敵，太子李建成。
魏徵曾多次建議李建成先行下手，除掉李世民以消後患。只是誰也没有想到，率先發起斬首行動的居然是李世民，而且得手了。李世民其實早就知道魏徵建議的事，所以李世民一登上皇位，就把魏徵招來質問。李世民氣勢洶洶說：你當年為何明目張胆的離間我兄弟感情？還要他把我幹掉？”這應該是魏徵一生中最重要、最驚險的時刻。一句話回答不好，可能命就没了。魏徵回說：當日皇太子若聽從我的勸告，哪會遭逢今日之禍？”你看，這話說得够硬吧？明顯是不怕得罪李世民。但是結果，讓所有人訝異。唐太宗居然“為之歛容，厚加禮遇，擢拜諫議大夫”，魏徵升官了。
對此，《舊唐書》給出的解釋是：太宗素器之。意思是李世民向來器重魏徵的才能，所以魏徵得以活命。《新唐書》給出的解释是：王器其直，無恨意。意思是李世民被魏徵的直率秉性所打動，因此放了魏徵。可是這兩種解釋，現在看來，都說不通。要說李世民向來器重魏徵的才能，為什麼還要氣勢洶洶的質問？被魏徵的直率打動就更說不通，政治家要是這麼容易被打動，那還是政治家嗎？答案只有一個，那就是魏徵的回答，正是唐太宗李世民想要的。
李世民是一代明君，這是我們後人的結論，但當時的人可不這麼看。他們看到的是一個殺兄害弟、迫父退位的皇帝。這樣的情况下，李世民最急迫的事情，就是要論證自己的合法性。事實上，李世民當皇帝後的一系列英明作為，除了自己確實是雄才大略之外，也有一個極為隐秘的動機，就是洗刷這個罵名。那魏徵的回答，說明了什麼？“當日皇太子若聽從我的勸告，哪會遭逢今日之禍？” 這正好說明，原來李建成集團也在對李世民磨刀霍霍，只是下手太慢，才讓李世民得了手。這句話，正好洗刷了李世民的原罪。更重要的是，這句話只有從魏徵的口中說出來才有分量，因為他來自和李世民對立的陣營。有了這句話，“玄武們之變”才有了合法性和必要性，李世民的行為成了當機立斷的自衛反擊。
李世民馬上意識到讓魏徵活下來的巨大價值。而且他還意識到，赦免魏徵，還可以向天下展示自己的寬容和胸懷，向天下證明自己是一代明君。連魏徵這樣曾經建議别人殺掉自己的人，都被寬容了，還有誰不能容呢？我們再反過頭來看魏徵。
魏徵也是絕頂聰明的人，他知道，要想活命，要想在李世民的手下獲得一個安稳的位置，只有一個支點，就是要幫助李世民成為一代明君。說得更直白一點，就是魏徵要把自己當成一個工具，讓李世民能够通過自己這個工具，顯得自己像是一代明君。那魏徵該怎麼做呢？首先，他告訴李世民“忠臣”和“良臣” 的本質差别。能讓自己獲得美名，輔助君主獲得尊貴的聲譽，子孫相傳，福祿無疆的臣子是“良臣”；而而自身遭受殺戮之禍，又讓君主背上陷害忠臣的惡名，使“小家”和“大家”都遭受損失，只留下空名的臣子是“忠臣”。高明的暗示說，從今天起，我魏徵盡情進諫，就是說你不愛聽的话。因此，我的腦袋随時有可能搬家。你如果殺我呢，就是讓我成為“忠臣”，我們彼此雙輸；你如果不殺我呢，就是讓我成為“良臣”，我們雙赢。這背後的意思就是兩人成一個默契：我盡情地說，你儘量的忍。我說到最後，你忍到最後，我們都能成就美名。
理解了這一層，你才能聽懂李世民兩次對於魏徵的評價。
第一次，李世民说，“人言魏徵舉動疏慢，我但觉其嫵媚耳。”嫵媚是形容女人的，李世民用在魏徵身上，琢磨琢磨為什麼。
第二次，李世民評價說：“我當皇帝前，功勞最大的是房玄齡，我做了皇帝之後，功勞最大的非魏徵莫屬。”奇怪，没聽說魏徵有什麼開疆拓土、出謀劃策的功勞啊。只是不斷地說李世民不該做這個，不該做那個，為什麼功勞最大呢？再琢磨琢磨為什麼。
如果故事就到這裡结束，李世民和魏徵堪稱是中國歷史上完美的君臣關係。但是，後來發生了一個小翻轉。魏徵去世之後。李世民發現，魏徵把自己上諫的奏疏，都暗暗留下了副本，并且交给史官保存。這是什麼意思？要獲得萬世美名，是我兩共同的默契，要有來有往。你進諫，我納諫，唱好一齣齣的對手戲，這才是完整的交易。現在你暗地裡留一手，那些進諫的奏疏上肯定是只寫了我不對的地方，你單獨留下來，我反而没有出場，這是什麼意思？
李世民一下子受不了，盛怒之下，令人毁掉了自己给魏徵寫的碑文。不過没多久，李世民就想明白了，没有魏徵，自己一代明君的形象也就毁了。他和魏徵的個人恩怨，遠遠不及帝國的尊嚴和國家的長治久安。所以就找了個機會，把魏徵的墓碑重修。雖然，美德的背後似乎沒有那麼美，人士或社會仍然需要這樣的美德，削減一些暴戾之氣。
2018年4月15日 星期日
為什麼科學思維厲害
為什麼科學思維厲害
2016年3月份，當人工智能Alpha Go( 正確的翻譯應該是初期圍棋，不是什麼阿爾發狗 ) 在圍棋賽中打敗了人類頂尖棋手，就有人分析，人工智能的機器之所以能赢，是它計算能力强大又勤奮，每天和自己下好多萬盤棋。但是最重要的是它掌握了一種概率算法，也就是說，它在下每一步棋的時候，都計算自己在當前局面下的赢棋概率。
人類應該永遠再也不可能打敗機器了。那麼人類能够向人工智能學習什麼呢？它的運算速度和存儲量，人類肯定是趕不上機器，值得我們學習的是機器的思維方式。注意，機器每下一手的时候，都計算赢棋概率。對它而言，每一個决策點都是獨立的，這一步和此前的那些棋没有什麼關系，它就從當下這一步出發，計算獲勝的概率。機器好像一個勤奮的傻郭靖，它雖然比人類懂得更多，但每一步都仍然是從頭推理來學習、探索，所以能下出一些人類從未想過的棋和手段。它從來不糾結、不理會沉没成本，絕不感情用事，也不會對未来心存僥倖。只是聚焦于一件事情：赢棋。它只用一種標準衡量自己：概率。
在經濟學有一個很重要的觀念：沉没成本不是成本。簡單說就是，以前花進去的時間、精力、金錢，都是沉没的，是費用，不應該影響當下的决策。舉個例子，如果你去看電影，十分鐘後你就知道這是一部爛片。那請問你是馬上起身就走，還是堅持把爛片看完呢？可能堅持看完的多。而如果交给人工智能去决策，它每一個决策點都是獨立的，跟此前的事情或電影票錢没有什麼關系。所以人工智能肯定會起身就走，我為什麼還要在這耗著呢。看，人工智能是更符合經濟學主張，沉没成本不是成本，不要讓以前的事情影響當下的决策。
人類怎麼這麼傻呢？其實這和我們大腦的運行機制有關。人類大腦的運行是建立在經驗的基礎上，對我們當下的判斷有很大影響的。經驗提高了我們决策的速度，降低了大腦的負擔。比如，我们曾經吃過某個地方人的虧，我們就形成了一個經驗，以後但凡遇到這個地方來的人，我們就盡可能迴避和他們打交道，還抱怨他們。所謂地域歧視、以貌取人等等，都是這麼來的。但是，從壞的一面說，這種大腦運行的方式，也讓我們成了經驗的奴隸，不能客觀地判斷當下的形勢，我們總是讓過去的東西绑架了自己。
哲學家叔本華說：“阻碍人們發現真理的障碍，並非是事物的虚幻假像，也不是人們推理能力的缺陷，而是人們此前積累的偏見。”美國小說家馬克·吐温也說過類似的話，他說：“讓我們陷入困境的，不是無知，而是真相不是我們以為的那樣。”更要命的是，人類還有一種能力，就是把自己這些因位錯誤偏見而形成的觀點，解釋得冠冕堂皇，自我合理化。就像有人寫的一段話 : 很多時候，我們在重組自己的偏見時，還以為自己是在思考；在重復以往的錯誤時，還以為是在堅持夢想；在消極荒廢時，還以為是在放鬆；在傷害别人自尊時，還以為是直率；在故步自封時，還以為是在堅守；在随便放棄時，還以為是在選擇；在喝得酩酊大醉時，還以為是豪爽；在不思進取時，還以為是低调。
如果不愛一個人了，不會因為我已經為這個人付出了很多，而捨不得分手；分析一只股票，如果不看好它的未來，就會果斷賣出，不會說：“還虧著錢呢，等漲回來我再賣吧。”如果跳槽，純粹就是因為新工作崗位更適合自己的發展，而不會因為什麼和老同事的感情很好，而猶豫不决。會發現這種思維，跟科學思維很像。科學思維為甚麼强大？從這個角度也可以解釋。
第一，科學承認自己是無知的，而不會說老祖宗、先知已經告訴了我們全部真理。科學追求的是可證偽性，願意、甚至追求被别人證明說我錯了。
第二，科學實事求是，只看邏輯、證據，不在意觀點提出者的背景和尊卑。
喬布斯有一句名言：Stay hungry，Stay foolish。保持飢餓，保持愚蠢。這句話有各種各樣的理解，但是從上述的這個角度上，我們終於可以知道喬布斯在說什麼了。所謂保持飢餓，就是保持對世界探索的熱情。而保持愚蠢，就是不斷放空自己回到原點，放棄一切經驗和存量，像個傻子一樣，只在這一點上虚懷若谷地思考。
曾國藩說的一句話，“既往不戀，當下不雜，未來不迎。”說的是一個意思，曾國藩簡直就是那個時代的喬布斯。不讓過去的經驗影響現在，也不讓未來的妄念影響當下，我只純粹地關注當下的目標。做到這個境界，很難 ! 當然很難，因為它和我們在億萬年進化過程中形成的直覺和本能正好相反。牛人之所以牛，就是因為他們能够和直覺，和本能相對抗。
2018年4月13日 星期五
為什麼孩子常和父母衝突
子女和父母的很多冲突都來自於這個等號
人類在最早没有理性思維的時候，對這個世界的認識是混沌一團的，是模模糊糊的。後來，人類慢慢產生了理性思维，才會產生語言，才會產生思想。比如我們對幼兒說，“你看，這是蘋果，這能吃；這是石頭，這不能吃。”那個孩子點點頭說，“啊，蘋果能吃，石頭不能吃。”在這一瞬間裡，小孩的頭腦中已經產生了一個非常重要的概念，叫做“比較”，或者叫“分辨”。比較是人類產生理性思维的一個前提。如果没有比較，東西和東西之間没有分别，那世界就還是連續的，還是模糊一團的。再來，比較是在發現這兩個東西之間的相同和不同，所以一旦有了比較的概念，就有了相同和不同的概念。
原始人在學會數水果之前，必須先把不同的水果给抽象成是一樣的，"抽象成是一樣的 "，用現在的話說，就是通過比較，認為這些水果都是相同的，就相當於擁有了“相同”的概念。而相同的概念放到數學裡面就是等於的概念。所以，數學裡的等號它不是憑空規定出來的，它是我們用比較的眼光去看待這個世界後，自然而然的結果。等號是比較的結果。再繼續往深裡想。我們在做比較這件事的時候，其實它還暗含了一個前提，我們“比的是什麼”。
父母管教孩子時常會說：你看看别人家的孩子，學習比你好，還比你聽話，好好跟人家學學。孩子聽了就很不服說：那有什麼了不起的，我打遊戲、踢足球還比他好呢。在這裡，孩子跟父母爭論的是什麼呢？孩子和父母都在拿自己和别人家的孩子比，但是比的東西不同，父母比的是學習成績，孩子比的是打遊戲，踢足球。有錯了嗎？誰都没有錯。這兩種比法都是對的。因位每個人都有很多的屬性，只是各挑出了其中的一個去比較，比較的屬性不同，得出的結論當然也是不同的。
那到底應該挑哪個屬性去比較呢？答案很簡單，關鍵是我們打算通過比教去解决什麼問題。我們在談論考試的時候，我們比的當然是學習成績；我們在足球場上，比的當然是踢足球的水平。說白了，我們要比較的是關鍵屬性。所以，人類在開始比較之前，還有一件事要做，就是决定哪些屬性是關鍵的，是需要比較的；哪些屬性不重要，不需要比较。
這就是子女和父母分歧的關鍵，父母並不在乎你跟别人家的孩子誰好，爭論的其實是什麼東西對你的自我評價最重要，是學習最重要，還是踢球最重要。所以，比較的前提是先確定哪些東西最重要。當我們在數學裡面寫下一個等號的時候，我們其實做了一個非常重要的判斷，我認為哪個東西最重要。比如，當我們寫上1+1=2的時候，我們關心的是數量，其它的屬性我不在乎。在幾何裡，我們說，兩個三角形全等。意思是，我只關注這兩個三角形的大小和形狀，它們在空間裡的位置不重要。當我們學加法交換率的時候，說 1+2=2+1，這意味着我們認為加法的數量結果重要，加法的先後順序不重要。
所以，數學裡的等號有特别大的權力。當我們說數學兩個量相等的時候，實際上就等於向所有接受這套數學規則的人宣布，從現在開始，我們就討論這個因素，别的因素我們不討論，因為它不重要。總結 : 一，理性思維的前提是比較，數學中的等號可以看成是比較的結果。二，數學裡的等號非常重要，當我們說這兩個東西相等的時候，已經暗含了一個重要的判斷，判斷重要與不重要。這個判斷的過程其時就是我們常說的抽象。
等號是一個巨大的權力，這個權力不止存在於數學裡，在我們的生活中也是一個巨大的權力。比如，看漫畫和看漫畫是不一樣的，有的漫畫思想深刻，有的漫畫很膚淺；玩游戲和玩游戲也不一樣，有的遊戲藝術價值非常高，有的遊戲就很平庸。可是在一些大人的眼裡面，看漫畫和玩遊戲都一樣，都叫做浪費時間，這些遊戲和漫畫之間是劃等號的。這個等號的背後，其實包含了非常重要的價值判斷，我們和父母的很多冲突都來自於這個等號。
孩子是父母所生，但他們不是父母生命的延續。他們是一個單獨的個體，父母往往出於關愛與期許而忽視了孩子的本性。父母對孩子的教養，除了愛心與責任外，所能依恃的不外保護兼壓制的力量；教育投資兼控制的經濟能力；與人生經驗的傳承與指導。這三項都會隨著孩子的日益成長而遞減，第三項在現代快速變遷的社會能發揮多大的指導效能頗令人懷疑，根據非正式調查，父母給孩子的未來規劃之路，絕大多數是以不通甚至悲劇收場，孩子怨懟，父母愛心嚴重受挫，上一代的經驗到底對孩子的資產負債比是多少還很難說。父母愛心無類、但不能忽視孩子個別差異與時代變遷的實質，到底應該扮演工匠還是園丁、還是兩者兼具，現代父母要好好思考。
附記 :
佛家對智慧的解釋是 分別智、平等慧。文中談到的比較、分辨、判斷都是屬於以自我為中心的智的範疇，所以容易起衝突。平等慧則是脫離自我為中心的角度來看事，" 看漫畫和看漫畫是不一樣的，有的漫畫思想深刻，有的漫畫很膚淺；玩游戲和玩游戲也不一樣，有的遊戲藝術價值非常高，有的遊戲就很平庸。" 這樣心態就會平衡許多。有句名言，“一個人同時保有兩種矛盾的觀念，還能正常行事，這是第一等智慧的表現。”說的就是這個意思。
實事求是 VS 價值判斷
實事求是 VS 價值判斷
實事求是看起來好像並不難做到。無非就是擺脱空洞的意識形態爭論，從現實目標出發，制定對策或政策，真正解决現實中的問題。好像本來就應該如此。但是，如果稍微拉開一點視野會發現，無論是從縱向的歷史發展來看，還是横向地觀察當代各國，真能做到實事求是的國家和政體，其實非常少見。大多數社會都被種種虚假和空泛的問題困擾，很難集中精力和資源去解决真實的、甚至是迫在眉睫的問題。
拿美國來說，美國的制度現在很完善，但是美國的媒體和政客最經常討論的話題是該不該堕胎、私人是否該持有槍支、該不該有同性戀婚姻，甚至該有幾種公共廁所等等。左派、右派、共和黨、民主黨的區别，主要就體現在這些問題上。美國之所以這樣，是因為大多數問題都已經達成了共識，只剩下這些可以爭論了。真的麼 ? 美國明顯落後的基礎設施、怎樣減少龐大的財政赤字、如何抑制强大的利益集團、怎樣創造就業等，這些急需解决方案的問題，誰在討論呢？所以，美國並不是没有問題，而是没有政客願意爭論這些。奇怪嗎 !?
有人群的地方就會有分歧、爭論。爭論分為兩種，一種是不同解决方案之間的爭論，另一種是不同價值判斷之間的爭論。它們的不同之處在於，前者有裁判，有結果；後者没有裁判，也没有結果。先看不同解决方案之間的爭論。它最大的特點是爭論會有結果。有了結果，在這個問題上，就不再有分歧和爭論，大家的注意力就可以轉向下一個問題了。社會就這樣一步步前進。例如當年的十大建設、翡翠水庫案等，事前與建設中，社會對其安全性、財政支出、甚至惡意的指責為富人蓋高速公路等爭議也不少，但建設完成後，看到實質的成果與效益，爭論自然就消失了。
再看不同價值判斷之間的爭論。這種爭論有兩個特點。第一，因為没有一個終級的裁判，所以永遠爭論不完。比如是否允許堕胎的問題。宗教信仰不同，這個問題可以吵上一萬年，也没有結論。第二，這種問題不需要專家，任何人都可以站隊、表態。比如同性戀婚姻、反核擁核、統獨等問題，誰都可以有自己的一套觀點，聽起來肯定也都有道理。這種問題爭論好不好？有一種人肯定說好，那就是政客。他們當然歡迎這樣的問題，這樣的話題天然地可以讓每個人都參與，而且永遠爭論不完，方便他們做政治動員。
2017年美國最熱門爭論話題之一是俄羅斯干預美國大選，煙硝燃燒至今。稍有理智的美國人都會意識到，這個話題是多麼荒謬無恥。美國干預他國 ( 包含俄羅斯及其前身蘇聯 ) 內政、選舉、搞和平演便是箇中好手，經驗豐富，現在倒好，它反過來像一個受害者一樣，指責衰落的俄國操控美國大選。其實，有多少美國人真正相信俄國有這種能力呢？要注意的是，這并不是不理性。在政治鬥爭中，這樣的題材極為難得，重要的不是事實，而是這種話題打擊異己的力度極大。新竄起的川普艷照門遮羞事件，也是極大熱點，將和克林頓、萊文斯基案相媲美。這不只是西方現代民主政治的問題，所有衰落與不成熟的政治體系，都會落入到這樣 “ 價值判斷 ” 的陷阱裡面。台灣熱衷搞什麼轉型正義、南韓熱衷搞起訴前下台總統，這都是典型落入陷阱的不成熟政治體系。
一個人當然要保持多元化的價值思考能力，但是作為一個有具體發展目標得國家、集體，陷入價值觀的爭論，那就是巨大的災難。當前產業結構、低薪社會、電力不足、人口老齡化、軍隊員額不足等等，這些問題都非常嚴重，但是政治運轉就是無法回到“實事求是”的軌道上來。官員們放着經濟發展的大事不顧，執著地說什麼自己是台獨工作者。實踐是檢驗真理的唯一標準，勉乎哉。
吳稚暉好打抱不平，自言畢生把「實事求是，莫作調人」當座右銘。莫作調人就是指不要陷入價值爭論。這樣的價值爭論，有一段話說的好：在人類的一切智能活動裡，没有比做價值判斷更簡單的事了。假如你是隻公兔子，就有做出價值判斷的能力——大灰狼壞，母兔子好；然而兔子就不知道九九乘法表。此種事實說明，一些缺乏其他能力的人，為什麼特别熱愛價值的領域。倘若對自己做價值判斷，還要付出一些代價；對别人做價值判斷，那就太簡單、太舒服了。【蘇貞昌數年前斬釘截鐵在神明面前起誓，不再踏入政壇，現正面臨黨內勸進的壓力，他除了要考慮誠信問題外，該自我作價值判斷了，而樹聽他人的價值判斷。他會嗎 !? 誠信能擋得住壓力與誘惑嗎 ?】
附記 :
古代的皇權政治，也一再上演這樣的戲碼。最典型的是明朝中後期。比如嘉靖皇帝時代的“大禮議”，說到底，争的就是一件事：到底是管皇帝的父親是叫先皇還是“本生父”。從此開始，官員開始拉幫結派，黨争愈演愈烈，成為明朝晚期政治中的死結。當派别固化以後，後續爭論的題材總是不難找的。到了的萬曆年間，就又有了所謂“明末三案”，梃擊案、红丸案和移宫案。都是務虛不務實。
2018年4月11日 星期三
行話、黑話的社會保障功用 也是行話 專業術語
行話、黑話的社會保障功用
說相聲的有一套外人聽不懂的行话，被稱為“春典”。小偷强盗說黑話，目的是為了掩人耳目，防止暴露。說相聲的，為什魔也要說黑話，掩人耳目呢？其實，恰恰是因為說相聲要當眾表演，春典才格外有用。當著眾多觀眾的面，有一些話不方便說，只能用别人不懂的春典說。比如，後面的演員遲到了，相聲班子裡管事兒的人就會冲台上的演員喊“嗨着點兒使啊”或者“馬後”，意思是讓他多表演一會兒，拖拖時間。如果要提前結束呢，就喊“撅着點兒”或“馬前”。不過，除了當眾掩人耳目的作用以外，春典還有其他更重要的作用。
先說一個故事。大陸名相聲家馬立三，當年一路賣藝到濟南，已經身無分文，馬三立趕緊打聽哪而是能賣藝賺錢的熱鬧地方。當時濟南有個南崗子市場，是類似北京天橋的地方。他到了南崗子市場一看，真熱鬧是個賣藝的好地方，可是市場各處都被占滿了，他這個外來户根本没有地方說相聲。
找來找去，找到一個變戲法的。過去，說相聲和變戲法的經常在一起演出，也算是同行。馬三立站着看了一會兒，等到變戲法的演完并且收完錢以後，上前說：“辛苦辛苦！我是從天津來的，是圌（chui，第二聲）春的，這幾天念啃。您能否賞個穴？”說的都是春典，行話。圌春是說相聲，念是没有，啃是吃飯，穴是“演出的地方。整句話的意思就是：我從天津來，是說相聲的，這幾天没錢賺吃不上飯了。您能不能讓我在您這兒借個地方，演出挣點兒錢？變戲法的人一聽是同行，立刻滿口應允，把場子讓出來，并且幫着向觀眾吆喝，招呼生意。馬三立說了幾段相聲，觀眾反響不錯，把這天的飯錢挣出来了。這以後，馬三立連着十多天就在這個場子和變戲法的一起演出，算是在濟南立住了脚。
顯然，在藝人中間存在一個跨地區的互幫互助的網絡。到陌生地方，僅憑同行的身份就可以得到當地藝人的幫助：包括找到賣藝的場所、分享市場信息、臨時救濟、現金資助、生活上的照料等。同行遇到難處了，盡量要幫一把。問題在於，怎麼知道是同行呢？靠的就是春典。只有正式拜師長期學藝的藝人，才能從師父那裡學會春典。會說春典，就是藝人身份的證明。如果把全國藝人的這個護幫互助網看作社會保障，春典就是社保缴費證明，憑此證明才能享受社保待遇。因此，把春典傳授给圈外人，是非常犯忌諱的行為。春典只能傳授给有明確師承關係的藝人，這一點非常嚴格。
這種互幫互助的責任雖然没有明文規定，但往往比明文規定還要嚴格。如果某人對其他藝人吝嗇，不肯幫忙，消息很快就會在圈内傳開。這人名聲就臭了，以後就難混了，不但師父師兄等人會出面責罰，更重要的是，他再遇到困難，别人也不會幫忙——相當於社保被取消了。這種社會保障體系并不是政府發明的，也不依靠政府才能運轉的。在現代官辦設保制度出現以前，社會各界其實已經演化發展出種種相當於社保的互助體系。事實上，考察歷史上的民間社會，類似相聲藝人的這種互幫互助網絡并不罕见，只不過形式各不同。
分布在各地的寺廟，另一個作用其實是佛教界的“連鎖飯店”：接待外地來此的游方和尚、居士等人。中國寺廟的第一座大殿裡面，往往是彌勒佛像。轉過彌勒佛像身後，都有一尊韋陀菩薩像，手里拿着一件兵器，叫韋陀杵。韋陀菩薩像手中的杵的情况，共分三種 :
據說，韋陀杵扛在肩上的，表明這是大的寺廟，可招待雲游到此的和尚免費吃住三天；韋陀杵平端在手中的，是中等規模寺廟，可招待雲游到此的和尚免費吃住一天；如果杵向下杵在地上，意思就是本寺不提供食宿接待服務。
不但是“連鎖飯店”，還有統一的星級划分標準和識別標誌。和相聲藝人不同的是，和尚外觀特殊，容易識別。要知道，任何社保體系都必須先設法解决身份識別問題。其他諸如同鄉會館、商會、宗族祠堂等，也都有為内部人提供保障，應對緊急情况的作用，當然，也各有各的身份識別辦法。在傳統社會，没有商業保險，没有官辦社保，不過大家還是會想出各種各樣的方法互幫互助。
我們再來看現代社會，福利保障水平當然要高得多，人類的整體安全感也提升了很多。但是，現代社會的保障其實也有問題。首要的問題是養懶漢。現代社會保障還有一個很重要的問題，它讓人孤立而不是融合，家庭破碎了。
從相聲界的春典現象来看，在傳統社會中，你要想獲得保障，首要條件是，你必須有一個辦法亮明身份。背後的潛台詞是，你必須深度地融入一個社群，獲得一個身份，尊重一種規範。社會保障，不僅是一種道德需求，它還是社會自身發展的保證。但是在現代社會福利，只要一個人符合某個標準，比如收入低於多少，他就可以不必理解當地文化、不必尊重當地習俗、不必融入當地社會、不必遵守當地規範，也可以在那裡活下去，而且活得很舒坦，活得理直氣壯。也就是說，社會保障，和社會融合分離了。這樣的現代社會保障，其實是值得我們這代人反思的。
** 也是行話 專業術語
江湖行話，有一個重要的作用就是身份識別。術语并不是故意製造人們溝通上的困難，恰恰相反，術語是為了提高内行之間溝通的效率。
首先，“術語”的本質是什麼？
術語，有如日常用的成語，是濃縮的語言。惟成語比較不嚴謹，意思往往可延伸，只要被社會認可。而術語是專業學科裡的某個概念濃縮，嚴謹且有特定語意與與範疇。術語能在短時間內傳遞明確而豐富信息，減少溝通成本。尤其是學術界更是如此。 比如，物理學的“熵”，哲學上的“存在”，法律上的“善意取得”等等，每一個術語都是一個學科歷史積累的結果。術語所要表達的内涵，遠遠超過其字面的意思。在行外人看來，這些用詞是“不說人話”，但在行内人看來，使用術語是一種非常務實、甚至是不得已的選擇。術語本來就是說给行業内人聽的，行外人本來就没打算讓你聽懂。
術語是一種高效率的溝通方式，術語還有是行内人共同享有的一套交流規範。由很多很多條術語構成的術語系統，组成了一個學科的基本規範、邏輯和共識。例如，一個學科就好比一台機器。如果每個人都生產自家規格的螺絲、零件，那麼組裝到一起將是非常麻煩的事，改進、修理也變得不大可能。但是，如果大家都遵循一個標準，那就會很方便，能够大大推動學科的進步。所以，想要進入某個學科，就要先學習相關的術語系统。回想一下，我们在學校的專業課程學習，都是從一些基本概念和術語開始的 。術許系统就像一道城門，將非本學科的行外人擋在門外，將熟練掌握該學科的内行人放進城中。
術語還有更宏大的第三個作用，它不僅是我們認識世界的工具，它也是反過來塑造我們大腦的工具。比如，古人看到的動物會區分為：飛禽、走獸和水裡游的。然随着生物學的發展，我們掌握了“哺乳動物”這個概念，就會把人類、狮子、蝙蝠、海豚等等這些長相完全不同的物種，看是成同一類。 人類眼裡的動物世界，立刻為之一變。再比如，生活中經常談論的“重量”、“質量”，要是學過物理學就會知道，“質量”的單位是公斤，“重量”的單位是牛顿，質量是不變的，而重量則根據受到的引力大小而不同。要精確理解這個世界，“質量”是一個更好的概念，這就是重塑我們的認知。再比如，經濟學上“成本”的概念。我們通常指的成本是“會計成本”。而經濟學上講的成本，是你放棄了的最大代價，放棄了同時間其他的選擇。這個定義方式，就超出我們日常理解很多。
術語不是普通的名词，不是给一個具體的東西取一個名字，它其實是對現象的一種高度抽象。發明了一個重要的術語，往往就是打開了人類認知世界的一個維度，反過來可以重塑人類文明。有一位諾貝爾獎的獲得者曾感慨的說：我這輩子最大的夢想，就是能發明一個像‘熵’這樣的概念。但是我很可能已經没有能力做到了。”這就是術語的力量。
學習過程中，其實最重要的就是把握這些術語和核心概念。華羅庚有一句話說 : 讀書有兩個步驟，先把書讀厚，再把書讀薄。讀厚的過程，就是不斷搜集大量信息，但是真正要把這些信息内化成自己的知識，還要把書讀薄，也就是進行概念的抽象。然後把抽象概念透過語言實體化濃縮成術語，這才是你真正獲得的東西。
2018年4月10日 星期二
2018 0326 的關鍵日
2018 0326 的關鍵日
貿易威脅戰烏雲瀰漫氛圍中的2018 0326發生了三件事，隱約已標誌著世界從此將走入新格局，中國的崛起已勢不可擋。
這一天在經濟、政治、外交發生三件大事情 :
上海人民幣石油期貨開市 :
石油訂價中國要有決定權。首個交易日成交量就已超越卡達石油期貨，雖與倫敦、紐約仍有差距，然後勢(市)可期。決定國際貿易地位的產品、技術規格與訂價權三層次，中國目前獨缺訂價權，才會發生中國買什麼，什麼就貴；反之什麼就賤的窘境，有人刻意掐脖子。上海人民幣石油期貨開市是撕開了一個口子，必定會直接衝擊、撼動石油美元的核心利益。
西方26國群毆俄羅斯 驅逐外交官。
以前俄國間諜在英國被尚未證實兇手的謀害案為由，使原本有罅隙美歐26國突然格外團結，立即快速地共驅逐150餘位俄國外交官。內部深層原因有兩個。一. 碎片化、極端化與逆全球化是歐美西方問題核心之源。西方國家為轉移內部矛盾如及右派的民粹主義盛行、通俄門醜聞、難民引發的種族歧視、對立衝突、貧富差距懸殊的資本主義窘境等。二. 傳統意識形態上對克柏格治國的普京的厭惡。俄國在經濟與外交上都比較孤立，是具有代表性的最佳敵對目標。兩相不可調和的怨懟，對中國是發展的絕佳機遇。
習金會為川金會定調
習金會，堪比1914 婓迪南公爵被刺，引發一次世界大戰案。五月川金會能否順利舉行已成懸念，更別提架空中國，即使能按時舉行，效果已大打折扣。美國會否惱羞成怒，發動戰爭解決北朝鮮，則是東北亞另一個大問題。
三件大事同時發生，是偶然也是必然。美國以逆差巨大為由，發動恫嚇式的貿易戰，雖尚未正式打響，四溢得效果已在股匯市發作。逆差，是美國推動美元霸權的必然，產業空洞化是代價，怎麼可能既享鑄幣權之利，又享順差之好事。美國曾以相同方式威嚇逼迫日、德就範，食髓知味，然此次應該是踢到鐵板，沒料到中國會本著敢戰才能言和的態度，強硬回擊。惟項莊舞劍，意在沛公，指的是中國2025中國智造高科技，美國焦慮被取代。雙方戰略意圖與可動用籌碼，彼此洞悉，美國似已有騎虎難下之勢，總統或戰或和之言論矛盾不一，幕僚似乎主張談判收場者為主流，亂了陣腳。
回歸歷史看，霸權國家皆有百年而衰之魔咒，符合富不過三代之說。美國內部之社會矛盾已迫使政治結構已由菁英階層式主導，質變轉向為族群式主導；對外同時挑戰中、俄，殊為不智；在中東、阿富汗泥淖深陷，財政赤字飛速膨脹，可謂頹勢與疲態同現，故不論美國還能風毛吒翅折騰多久，2018 0326"你方唱罷我登場"的轉折日。
附記 :
美國日前高調宣告，自1802~~2018，二百餘年來，專利權已多突破一千萬件。當日報紙同時刊登，中國在2017年的專利權就高達760餘萬件，雖說有很多是價值不高的國內專利，其在國際的專利也已遠超日、德居第二，以此架勢，國際專利件數超美是短期內可期的。
近十餘年，全世界似乎只有中國在進步，別的國家最多是在啃老本、打醬油，沒什麼新鮮事。這就是難以解說的 大勢 。
2018年4月8日 星期日
八股文的另一面 不為天下先
八股文的另一面
八股文格式死板、内容乏味、思想空洞、嚴重束縛人們的自由發揮。明清兩朝的科舉考試都以八股文為主。這麼不好的考試方式，為什麼會堅持這麼長時間呢？過去對這個問題的解釋總是說 : 是封建統治者要束縛人的創造力，或這是中國文化 劣根性的體現。但是這些解釋很情緒、蒼白且不對題。先認清當時的社會環境與技術限制，政府面臨的現實條件是什麼，再來論斷。
寫文章本是為了表達或敘述某個觀點，可八股文不是為了表達。八股文的好壞，根本不看你到底寫了甚麼，因為所有的內容都不能超過古人聖賢已經說過的範圍。更重要的是形式，也就是破題、承題、起講、入題、起股、中股、后股、束股這八個部分，所以叫八股文。每個部分要講究對仗，音韻，甚至字數都規定好了。八股文壞的不是形式，爭議的是内容。其實現在 SCI 的論文形式上比八股文更死。
八股文是科舉制度下的文體。科舉是要在大一統的帝國内選拔人才。所以，考試形式必須適應中國地域遼闊，各地自然條件、文化基礎、經濟發展水平差異巨大的基本現實。在當時的技術條件下，地域遼闊就意味着信息傳播不便。所以，科舉考試的内容和形式就盡量不要調整，要長期固定甚至僵化，因為任何變化都要經過很多年才能傳遍全國。一項全國性的考試，其内容和形式就不能超出各地的“ 公約數 ”，不能帶有明顯的階層與地方特色。那除了流傳千年的四書五經之外（八股文實際上只考“四書”），還有什麼呢？
有人批評八股文，不考實際的學問。可是考實際學問，就没有辦法在各地之間找到最大公約數。就拿農業來說，北方和南方的農業差異彷彿夏蟲不可語冰。考那裡的呢？其他諸如兵制、行政管理、司法審判、財政預算等，各地的差異就更大了。根本不可能在一張考卷上出題考全國的人。除此以外，朝廷還要考慮嚴重的貧富差異。考試的内容太多元化，或者需要豐富的實踐經驗和素質，那些貧寒子弟根本就出頭無望。即使狹小、發達如台灣，現在我們還說城鄉差異，教育資源分配不均的公平性問題。在大陸，一個山溝農村的學生說，高考最公平的地方是，没有難題怪題。只要有教科書和練習題集，肯下笨功夫，同樣有機會考取大學。城裡的孩子條件好、見識廣，但是這些在高考考場上不起決定性作用。當年的科舉考試也一樣。窮人與社會底層能通過科舉翻身的機會確實是最大的。
乾隆60年的科舉考試，考生70歲以上的有122人。堅持三場都考完的高達 80多人。這些耄耋老著已不再是為個人謀官而試，他們拚的是科舉及第後帶來的自我實現、光宗耀祖的家世榮譽。這也側面說明科舉對當時人才的絕對吸引力。魏晉陶淵明似的隱士、竹林賢士在科舉後都銷聲匿跡轉奔科場。從幾個例子的策面來看嚴謹刻板的八股文，到底能否衡量考生的人文知識素質。五言絕句，短短的20個字，流傳下來意境恢弘、才氣高妙，刻劃人性入木三分，洞察社會鞭闢入理的千百首，發揮的餘地似乎未因用字數量、上下對應的限制而限制了發揮；1932年，清華大學入學考試，陳寅恪仍用最少數字的對對子方式出題，他出 : 孫行者，答案可以是胡適之，也可以是祖沖之等，考生全面知識素質一測及知，沒有人說題目不高明的。演講比賽同樣限定題目與時間，不是要限制選手的發揮，目的是使評審者能在最短時間就能看出參賽者的水平高低。
人文知識素質的高低與安邦治國的政治才能雖非全等，但絕非沒有關係。一個愛讀書、文思清晰、對文字敏感度高的人，就概率言肯定比這幾項都差的人在智力、能力上要高上一籌，心理素質也會較強些。當然會讀書未必會理事，這個落差祖先們是知道的，他們對趙括紙上談兵的誤國、李白劉永長於詩詞醇酒，而拙於安身立家是知之甚詳的。所以對率取者，即便是狀元，也要先從最基層逐級歷練，層層考核，方得大用。歷史上看，能幹至宰相者除人品、心術衡量外，辦事才能都還是受肯定的。人才需要歷練，科舉是人才選拔的敲門磚，八股文是工具，選拔出的人才是否運用得當，發揮預期的效果，還要與配套的任用與考核一併來看，有偏頗差池，不能只怪八股。就如同不能責怪鋼琴老師挑選學鋼琴的孩子，偏向選手指頭教長的孩子，或許有遺珠之憾，初期又能怎麼判斷挑選 !?
正是通過“八股取士”這種死板的考試制度，創造的階級流動姓，使中國這個地域遼闊、人口眾多的國家，實現了各個地方、各個階層的人都有機會躋身為國家領導階層。所謂朝為田舍郎，暮登天子堂。這種考試制度在這個龐大國家的深層，建立起了持久的内在聯繫。在中國國家體系的維持上，在各地人們之間同屬一個國家的認同感上，科舉制度及八股文的作用是怎麼高估也不為過。那這種死板的考試形式會不會束縛人們的思維呢？這方面的危害其實被誇大了。明清兩代那麼多能人都是靠八股文選拔出來的，比如王陽明和曾國藩等，他們並未在八股的氛圍裡而禁錮了自己的思想。
現在很多創業公司都有這樣的體會。招人的時候，他們往往不是傾向于招那些有經驗的人，而傾向學習能力好、溝通能力强、對自己要求嚴格、有自我驅動能力的人。因為創業公司本來做的就是全新的事情，經驗這個東西是有益還是有害，說不清楚。但是面對任何新的情况，都能找到方法、訴諸行動、不丢目標的人，才是創業公司需要的。優秀的大學生，比行業裡的老鳥好用。這種優秀的人，不管面對什麼樣的題目，哪怕是八股文，也一樣可以坐得住、下苦功，最後考出好成績。這樣的人走入仕途，面對自己不熟悉的任務，也一樣會表現優秀。
有時候，一個群體長期施行一個看起來似乎是愚蠢的措施、行為，很可能就是他們在生存的具體情境中被逼出來的唯一選項。所以，别覺得他們是愚蠢。因為别無更加選擇，所以恰恰是智慧的。
附記 :
唐朝的科舉，除了明經與秀才科外，還有"賓貢"一科專供非本國人士參加考試任官使用。楊堅初創時就已經有，後因戰亂停止一段時間，直到大唐盛世時，各國人士雲集長安，才再開科。九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒的盛況，最能說明。
八股文最壞的不是形式，而是内容。SCI論文形式上比八股文更死。宋朝考策論，考生的以充分發揮，就實際的多。
*不為天下先VS 英雄烈士
英雄志士，或因義之所在，雖千萬人吾往矣；或因欲建功立業，留名青史，也因功高震主、小人誣陷等原因而身首異處。如商秧的車裂、李斯的腰斬、吳起的亂箭、文種伍子胥的自裁、晁錯刀鍘、于謙的西市，岳飛的絞殺、袁崇煥的凌遲、譚嗣同朝衣西市...太多太多，都是血淚，血腥滿襟的英雄烈士。
歷史上各朝，第一個揭竿起義的英雄豪傑，最終竟都是為人做嫁衣，沒一個能登上九五坐穩。看反秦的陳勝、吳廣；反漢的張角；反隋的楊玄感、李密、竇建德；反唐的黃巢；反元的韓山童、劉福通、陳友諒、張士誠；反明的李自成、張獻忠；反清的洪秀全，從黃巾到明末流寇，燒殺搶掠，但共同的口號都是替天行道。他們都是木秀於林，而被棒打出頭鳥的悲劇英雄。那些不為天下先的追隨者們，暗中截留成果坐大，往往能笑到最後。如劉邦、劉秀、曹操、劉備、孫權、楊堅、李淵、朱元璋、毛澤東等是典型"惦惦甲三碗公"的老子之徒。
*大陸的高考爭議
這幾年，高考的發展趨勢和八股文正好相反的，這是很多人呼籲和推動的結果。各地高考越來越强調地方特色，越來越多強調學生的所謂“综合素質”。這種發展方向看似正確，但是也有值得反思的地方。首先，中國是一個大國，各地情况差異巨大，社會階層也差異巨大。只有堅持全國的統一性，才能確保人才通過高考在全國範圍内的流動和交流，維持整個國家的内在聯繫和國家認同。不誇張地說，如果高考的全國統一性消失了，中國各個地方的内在聯繫會被嚴重削弱。
我們不能把高考僅僅看作是教育的一個環節，高考是國家治理中的關鍵，事關國家的完整統一和治理水平。其次，雖然不必恢復到八股文那樣死板的形式，但高考仍然要盡量維持簡單、明晰的考試内容和形式。一言以蔽之，永遠要確保，學生只靠幾本教科書、只比拼硬功夫、笨功夫就能取得好成績。和科舉一樣，高考不是教育工具，高考是人才選擇的工具。它把各個社會階層裡奮發向上，能坐得住、下苦功夫的人挑選出来，保持這個社會的活力和公平。這才是高考在當前中國社會的真實作用。
【過去有一句話：窮文富武。意思就是，讓子弟練武是有錢人家才能做的事。請名師、建場地、置辦兵器、飲食影響等等，都絕非小家小户人家所能承担。學文則不然。只要刻苦用功，有幾本書、能吃上饅頭就行。没有刻本書，手抄本也可以。這就给窮人家的孩子能够参加科舉，創造了條件。】
遠見VS權謀 說大故事的埃隆·馬斯克
遠見VS權謀 說大故事的埃隆·馬斯克
反對人工智能最著名的是三個人：物理學家霍金，微軟創始人比爾·蓋茨，與埃隆·馬斯克。其中，埃隆·馬斯克的態度最為激烈，公開發言反對的次數也最多。埃隆·馬斯克為什麼反對？有兩篇文章。一說，是因為埃隆·馬斯克有遠見；一篇文章說，是因為埃隆·馬斯克有權謀。一褒一貶，完全相反的評價。
先看有遠見這篇。為什麼埃隆·馬斯克的想法和一般企業家不一樣？因為一般企業家的想法都是遞進的，只看眼前，有什麼現實條件件，就做相應的事。但是埃隆·馬斯克的思維方式是把事情推到極致再來看，會出現甚麼問題，然後呼籲人類去提前解決那些問題。如，
人類交通带來大氣變暖，於是有了特斯拉電動車。
人類能源石油緊張枯竭，於是有了太陽能公司。
人類的人口壓力過大，要移民去火星，於是有了火箭公司。
人類的交通過分壅堵，於是有了地道式超级高鐵。
所以，他眼光是長遠的，不被理解也是正常的。埃隆·馬斯克這些年，看起來做的事東一榔頭西一棒，但是本質上都一樣。簡直就是春江水暖鸭先知的鸭，不願意被温水煮死的蛙。
另一篇文章就寫到：埃隆·馬斯克之所以說人工智能不好，其實也是他的生意經和權謀。埃隆·馬斯克是一位極會創造故事的人。比如他的特斯拉電動車，連年虧損，產能也存疑，居然就這麼一路奔到了北美市值第一的汽車公司。這背後，大部分都是他會說故事的功勞。據說埃隆·馬斯克每分鐘燒錢 6000 美元，資金壓力極大，隨時斷鏈的風險很高。
前面注意到沒有，埃隆·馬斯克的故事是有套路的：第一步，發現人類的問題；第二步，問題很大，必須死磕；第三步，原來這事可以用高科技解決掉；第四步，投資、併購、成立公司、融資上市。理解了住個套路，你會發現在人工智能這個問題上，他也是一樣的套路。人工智能很恐怖，而且我們無法阻止它的到來，那我們應該做點什摩呢？埃隆·馬斯克的答案是，於2015年年底，創建了開放人工智能公司OpenAI。公司的使命就是要盯著人工智能，不能讓它為禍人間，它的各項成果，要開放和分享。看起來，這家公司像是一股業界清流。别家都是不安全的，只有這家是安全的人工智能。高速發展一年多的結果是，已經在人工智能領域舉足輕重。“谷歌大腦”的工程師評論說，OpenAI现在是僅次于DeepMind（下圍棋AlphaGo的製造公司）的第二强AI公司。看，强烈反對人工智能的埃隆·馬斯克，現在是人工智能的既得利益者了。
埃隆·馬斯克用的是同一個故事，還成立了一家腦機接口公司，就是把人腦和電腦連接起來升級人腦。雖然聽起來有點科幻、遙遠，但作為技術方向，很多人覺得也值得押注。反正，每過一段時間就會提出一個人類的敵人，然後给出解決方案，於是就又有了一筆大生意。
兩篇文章基於同一組事實，却得出不一樣的結論。每個人的做事都有動機，而且往往都是晦暗不明、混沌難分的狀態，為了利益，為了虚榮心，還是為了某種無私的情懷等。可能都有，可能不同的時機點，它們之間的搭配比例也不一樣。到底埃隆·馬斯克動機是什麼 !? 他是用遠見和技術來拯救人類的救世主，還是用故事和權謀套路來做生意的市儈之徒。到底哪個是真相？
2006年，埃隆·馬斯克就把特斯拉发展的路线图公布在了公司的網站上，叫《特斯拉的秘密宏圖》。十幾年過去了，對照看一下，特斯拉的發展完全是按照這個步驟進行的。時間的計畫點或有延誤，但是步驟没走樣。更重要的一個證據是，SpaceX這家火箭發射公司的成立時機還要早於特斯拉，它是2002年成立的。16年前，他才31歲。他這個宏圖大業就已經想清楚了，而且已經落下了第一顆棋子了。為此，他同時布局了幾家高科技公司，分别解決到火星上生活的能源、交通、通訊等等問題。這些公司都是從一個非常小的起點開始，一邊賺錢，一邊把所有賺到的錢投入研發，一步步地往前拱。
2016年埃隆·馬斯克有一次演講：讓人類成為一個多星球物種。這就是他心中的終極使命。具體說，要通過一系列的努力，把100萬人送上火星生活。他要實現這個不靠譜想法的方法，就是把一個大目標分拆成可執行的小目標。看起來實現就沒有那麼不靠譜了。他所有他得幾家公司就是幹這個用的。最著名的特斯拉電動車公司。特斯拉還有一個做太陽能的子公司，叫Solarcity。只因為火星上没有氧氣，能源只能是來自太陽能，開車也只能是電動車。他還有一家做地下高速軌道交通的公司。也已經在幾個地方開挖軌道了。那就是未來火星上的交通工具。
可能對埃隆·馬斯克的計畫的可實現性仍抱有極大的懷疑。但是，一個人，傾盡畢生心力為一個目標奮鬥，他想的甚至已經不能說只是商業計畫，它是一個對人類整體命運的改造工程了，而且已經按照計劃實現了一部分。最終即使失敗，對於這樣的人，我們除了祝福和仰望，還能做什麼呢？
2018年4月4日 星期三
新科技的間接後果( 媒體 ) 副產品的非其然後果
新科技的間接後果
一本劉欣慈寫得很著名的科幻小說《三體》，書裡有一個觀點，叫“接觸符號論”。大概意思是，只要外星人一出現，他們還只是個符號，但不管他們是友好還是敵對，都會讓人類文明產生分裂。具體是這麼寫的：當人類發現三體人要入侵地球，人類就分成了兩派：一個是拯救派，另一個是投降派，一派歡迎，一派不歡迎。結果是三體人還沒到，這兩派就已經勢不兩立。這和以前的科幻片不一樣。比如《外星人E.T.》裡，外星人是友好的，我們就和他做朋友;《獨立日》裡面的外星人，想占領地球，我們就拿起武器捍衛家園。總之，人類隊外星人是見招拆招，做朋友也行，打仗也奉陪。外星人對人類的影響，取决于他們要幹什麼。雖然這只是科幻小說理的一個假設。但是它說出了一個非常重要的邏輯，就是一個新事物起作用的方式，不一定是直接的。表面上的功能當會引發一些後果，但影響更大、更深遠的，反倒是這個新事物引起的間接反應。比如 :
媒體傳播信息主要的兩個指標，一是傳播的帶寬，也就是信息量；二是傳播的速度，也就是效率。不管多先進的媒體，也無非就是把更多信息傳播得更快而已。在實際的歷史進程中，信息傳播工具的每一次迭代，都會引發間接的社會後果，而且影響要深遠的多。在報紙出現之前，公眾輿論這東西是不存在的。因為民間想傳播一點東西，主要就靠說，但是聲音能傳多遠？而且經過七嘴八舌一轉述，肯定會面目全非。所以人們很難大範圍的普及一個觀點，更不可能就一個話題達成廣泛的共識。報紙出現了，報纸是17世纪初在歐洲開始普及，没過幾年，歐洲就出現了啟蒙運動。這很大程度上，是因為通過報纸，把自由、平等、民主等等觀點寫在紙面上，再分發到各個角落，然後達成大範圍的共識。這就是公眾輿論的源起。有了公眾輿論，民間力量的集中爆發就成為可能。所以有歷史學家說，法國大革命，乃至後來一系列革命的爆發，就是有報紙的節果。但是報纸也有局限，當時是屬於菁英階層的東西。
當廣播出現的時候，又一次信息爆炸。和報紙比起來，廣播的門檻更低了。不識字、没錢買報紙媒關系，不用看，一邊幹活一邊聽也行。這麼高的渗透效果，肯定會有人利用它來搞事。希特勒用廣播搞出了纳粹獨裁政權。羅斯福也用它搞事，搞出了爐邊談話。無論是做好事，還是幹壞事，廣播都提供了一種空前强大的社會動員工具。再不久，電視出來了。電視帶來的改變，表面上看不就是有了影像嗎？遠遠不止如此。首先，電視催生了大眾文化。不管是書籍、報刊還是小說，都是書寫文化。不同類型的讀者很容易被分割，比如兒童讀物、女性專用小說。這種閱讀文化下，女性往往對男性讀物没興趣，也讀不懂。這麼一來，即使有着相似的教育水平，他們所接受的信息也大相徑庭。但是電視是老少男女皆宜，電視興起後，所有的人接受相同的信息。看同樣的電視劇，整個社會談同樣的話題，就出現了文化混同的現象。電視對一個社會有整合的作用。還有更重要的一點，就是“收視觀看”成為了一門大生意，如奧運會轉播帶動的經濟、政治、文化等巨大影響。
有了電視轉播，看奧運會的人越來越多，它的影響力越來越大，觀眾的需求也越來越重要，這就產生了三個後果：
第一，運動員訓練越來越專業化，政府就得给運動員補貼。這時再談業餘還是職業已經沒有甚麼意義。
第二，觀眾想看最精彩的比赛，所以最终還是得允許職業運動員參賽。
第三，藥檢越來越嚴格，但是依然防不勝防。在商業化時代，赢得比賽的誘惑實在太大，體育道德出現了嚴重重的危機。
這些後果，都是電視引發的間接後果。電視之後，互聯網出現帶來的改變就更大了，而且大多都和媒介表面的特性没大關系，是一系列間接後果。這都是我們這代人親眼見到的，我就不展開了。迭代速度越來越快，緊接在後的人工智能，才露出尖尖角就已經驚艷，對未來走向，樂觀歡喜者有之，悲觀恐懼者有之。總之，很多新事物出現的時候，總會有人說，這和我没什麼關係。按照 “接觸符號論”，它不用跟你有直接的關係，但它是一個大家都接受的符號，就很可能會讓你的生活從此天翻地覆。
最新的科技，就像是遠在天邊的外星人。它不用真的來到你面前，就可以引發整個社會的巨變，這就是間接後果。某個科技領域的最新進展，不會僅僅作用于它自己的領域，遲早會引發對我們生活的深刻影響。
**副產品的非期然後果
我們在工作中經常說，别老在那兒琢磨了，先幹起來，幹起來，就知道下一步怎麼做了。為什麼這麼說？就是因為構想、計畫的时候，只能預計那些符合期待的後果，就是期然後果。只有開始行動了，才會出現非期然後果。這其實是很多創新的真相。大陸改革開放早期的特區設立、現在的自貿區試驗就是典型例子。有一本書《現代醫學的偶然發現》，看過之後會發現，20世纪以來醫學領域的很多重大發現，比如抗生素、X光機、抗抑鬱藥、化療藥物等等，還有那個著名的“偉哥”，都是在搞其他研究时候意外收獲的副產品。生活在一個協作網絡中。 自己的任何一個行動，都會觸發這個網絡其他人的行動，他們的行動是不可預測的，而且會反過來影響你的行動。這個網絡越大，越複雜，非期然後果就越嚴重。
計算機界有一個摩爾定律，就是芯片上可容納的晶體管數目，每18個月便會增加一倍，計算機的性能也將提升一倍。那這麼不斷地翻倍，電腦速度會不會快得飛起來呢？事實是并没有，為什麼？因為軟件越來越大，越來越複雜，軟件的複雜性把硬件速度提高的那部分给吃掉了。所以，IT界就總結出另一個 “ 安迪-比爾定律”。 安迪是原英特爾公司CEO安迪·格鲁夫。比爾就是微軟的創始人比爾·盖茨。安迪–比爾定律的意思是，英特爾公司的安迪·格鲁夫给我們創造的增量，被微軟公司的比爾·蓋茨拿走了，硬件给我們的，軟件要把它拿走。這也是經濟學裡反覆强调的原理，人會對激勵做出反應。
實驗顯示，開車繫全帶在重大車禍發生時，讓死亡的概率降低。但是，車禍發生的次數却增加了，而且行人死亡的人數也增加了，為什麼呢？有了安全帶保護，人們開車不像以前那樣謹慎了，所以事故多發。人們由于激勵而改變了自己的行為。同樣，單個汽車越省油，人類總體消耗汽油的總量反而越多，因為開車的人越來越多了。這也是非期然後果。
人類協作系統越複雜，計畫就越没有用。人類是唯一能靠想像來規劃自己未來的物種。所以，能做計畫，並且根據計劃來協作，曾經是我們的巨大優勢。但是，因為有非期然後果這個效應，做大型規劃的必要性越來越低。騰訊公司開發互聯網產品，有一句口頭禪，叫【小步快跑，加速迭代】。這已經是互聯網界的一個共識。產品有了基本功能，就趕緊上綫，讓用户使用，然後就會出現大量的非期然後果，再根據這些後果去修改和迭代。好產品都是這樣演化出來的，而不是事先規劃的結果。
這個時代，行動的重要性，正在超過計劃的重要性。從這個概念中，可以得到的另一個啟發是：只要有行動，就没有終點。我們經常會說一句話：“要是怎樣怎樣就好了”，“就好了”三個字，其實就是終點意識，就是行動要終結了。你一直夢寐以求的某種期待，如果真到了那個狀態，你會發現，還有前所未料的代價，和全新的麻煩等著你。這也是非期然後果的效應。歸結起來就是兩句話：計畫不如行動。行動没有終點，原因就是可能副產品非期然後果。
2018年4月2日 星期一
財富，要高幅度，小頻次；幸福，要小幅度，高頻次
財富，要高幅度，小頻次；幸福，要小幅度，高頻次。
財富是偶然的，很難把握。幸福是必然的，是能確定把握的。
如果你想獲得財富自由，重點不是判斷的對錯，而是能否在關鍵時刻押注、止損。財富不取决于賺錢的頻次，而是取决於一次賺錢的幅度。比如，1992年索羅斯的“量子基金”狙擊英格蘭央行，經理人德鲁肯米勒的15億美元押注即將到期兑付，正考慮進一步加注，甚至建議把所有錢都押上，因為他覺得這是個搭機會。當他把這個想法告訴索羅斯的時候，索羅斯說，“太荒謬了……你知道這種事情多久才能出現一次嗎？”所以，要做的不是把所有的錢押上去，而是要把所有能搞到的錢都押上去。結果他們加上了杠桿，押上了100億美金，最終大獲全勝。這樣的風險，你敢承擔嗎 !?
我們一般人很難有這樣的勇氣，這不符合我們的常識的直覺。當人們在面對多個選擇時，即使明知其中一項可以獲得最大成功，他們也不願意輕易放棄其他選擇。因為我們的大腦，對於風險，天然是排斥和抗拒的。所以，能够獲得財富上巨大成功的人才少，他們能克服那種心理上的本能。等量金錢，失去的痛苦遠大於得到的喜悅。這個時代的投資巨富，基本上都是這個路數。巴菲特在2010年寫給股東的信中也說到：“好機會不常來。天上掉餡餅時，請用水桶去接，而不是用頂針。”索羅斯和巴菲特都是伺機而動、咬住就不放口的致命性攻擊動物。兩個認知 ::
第一，真正的財富機會，在一生中能出現的次數很少。
第二，小的成功没有太大意義。在真實的投資市場上，很多投資者頻繁買賣，賺點小錢，期待積少成多，但總體盈利不多。一旦市場下跌，全貼回去了。喜歡打麻將的人都知道，胡很多次小牌，通常一場下來不能赢錢，和一次大牌，才能奠定赢錢的局面
其實這兩個認知，背後都是現代社會的一個總歸則，叫頭部效應，或者叫 “幂律法則”。好的就越來越好，領先的會持續擴大它的領先優勢。這個世界只符合二八定律。所以，投資只找最好的，因為最好的才能產生更多的價值。第一名帶來的收益，超過其他所有人的總和；而第二名帶來的收益，又超過了除第一名之外的所有人的總和。
但是，人生還有另一個側面，不能只要錢，還得有幸福。幸福感遵循的就是一個相反的規律：幅度不重要，頻次才重要。為什麼幅度不重要？因為人有很强的適應能力。
人往往既高估了積極經歷對提振心情帶來的影響，也高估了消消極經歷對壓抑心情帶來的影響。無論是赢得大選、找到伴侣、獲得晉升和通過考試，對幸福的影響没有想象的那麼大。研究發現，很少有經歷能對我們產生超過 3 個月以上的影響。當好事來臨時，我們會慶祝一番，然後冷静下來。當壞事來臨時，我們會哀嚎一陣，然後振作起來并接受現實。簡而言之，好的事物好不了太久，壞的東西壞不了太久。
所以結論來了。想過得幸福，别天天想那些大事，體驗一個大大的美好，不如擁有很多小美好的體驗。例如，穿一雙舒適的鞋，給妻子一個大大的吻，犒勞自己一頓美食。這些事看上去很小，但能把握且作用很大。一個每天經歷十幾個小開心的人，比只遇到一件大喜事的人更幸福。這樣就能理解，很多功成名就的人老說自己不幸福，那未必是裝的。因為得到的美好太大，但是次數太少。追求物質，最後總是讓人有點失落 ! 因為物質是一次性占有，對幸福感提升有限。
想想看，假設公司要發给你一個獎勵，讓你選。第一個獎勵，是公司替你租一套大公寓讓你住，第二個是你可以帶着你的愛人在今後的10年裡，每年都到國外旅游一次，公司報銷。你選哪一个？
個性化 VS 社會化
個性化 VS 社會化
每個人成長過程中，尤其是年輕人，都面臨一個選擇，究竟是做你自己希望自己呢？還是變成一個被社會希望的自己？也就是應該堅守“個性化”，還是完成“社會化”。個性化太過，結果可能就是與社會脫節，工作和生活都會出問題，甚至患上嚴重的心理疾病。但社會化太過，又會覺得失去了自己，在眾人人對你交口稱讚時，你却會感覺自己在面具下的不真實，好像失去了一些極為寶貴的東西。心理也會出問題。當然最好是既在相當程度上實現了個性化，成就了自己，又同時適應、完成了社會化。一般年長者傾向社會化程度大於個性化，年輕人反之，沒有對錯，這與社會環境與成長閱歷有關。
先通過《守法公民》這部電影劇情，來看看體系化與個性化的衝突。大概情節是，男主人公克莱德在家中遭到兩名匪徒襲擊，重傷後眼睁睁看着摯愛的妻子和女兒被殺害。檢察官尼克負責這個案子，被他起訴的嫌疑犯幾乎都會被定罪，有極好的聲譽，尼克自己也是引以為傲。然而，為了讓一些嫌疑犯認罪，尼克常使用美國司法體系中認罪協議這個招数，致有時罪與罰不相符。在這個案件中，因為缺乏關鍵證據，檢察官尼克和主犯達成了認罪協議，結果從犯被判死刑，而主犯獲得了輕判。尼克痛恨這位主犯但他還是做了這個選擇，整個檢察體系都認為將兩名罪犯都成功定罪是一場勝利。但檢察官的這些勝利感，深深地刺痛了主人公克莱德，憤怒的情緒使他無暇顧及追求絕對正義的成本限制，他决定自力報復。
克萊德花了多年時間準備，終於殺害了刑滿釋放的主犯，同時也還殺死了總檢察長和大法官，幾乎摧毁了當地的整個司法體系，他的目的達到了，同時克萊德死在自己安放的炸彈中。然而最终還是被尼克識破了，檢察官尼克為此報復痛苦地意識到，自己犯了錯誤。他說：【我年輕的時候，很想改變這個系统，想抗争，不惜代價，做到最好。但是這裡讓一步，那裡讓一步，最後陷入到這個遊戲中。現在我意識到，我很想改變的這個體系，却改變了我。】
尼克作為檢察官，他認同了司法體系的權力遊戲規則，忽略了作為一個人，尤其是受害者當事人的基本感受，例如情感。他不僅在這個案件中忽略了當事人的情感，也沉迷於檢察官帶给他的勝利喜悅和權力感，而忽略了自己與妻子女兒的生活。這樣的反思，將促使尼克無論在今後工作還是生活中，能够拿出自己更多的的本心。
我們都有幸在最近幾年見證一些大公司的突然崩塌，例如 AT&T、XEROX、諾基亞、雅虎，同時也目睹了一些大體系節點的生成，例如BAT或FAAMG。新舊大體系最大差別是，舊體制較偏重中心化如八爪魚的控制，而在互聯網上崛起的大體系，都特别重視員工的個性化抒發。個人職場發展，最初可以有兩個不同的出發點，一個是出于本心熱愛，一個是出于求生存。一個社會越是中心化、體系化，一個人就越容易做為了生存而做職業選擇；相反，一個社會越是去中心化、個性化，就越容易做為了興趣而做的職業選擇。體系化的選擇來自於一種預見、判斷：某個行業，未來會很受歡迎，求職前景都很好，所以我選擇。個性化的選擇，常常看起來是背道而馳，初期會承受來自親朋與資源短缺的極大壓力。但因為有預見、判斷力而看到了先機，又是出自本心、本能地熱愛這件事，是實踐自我的捷徑。
不容否認，在越來越萬物互聯的時代，體系化的選擇未必可靠，個性化的選擇，倒越來越能成就一些奇蹟。和一個大體系緊密捆绑在一起，甚至個人也融入群體化，當這個體系崩解時，個人也會遇到巨大困境。反之，如果個性化發展足够充分，就不會落伍。但個性化的創業，失敗率是95%以上，甚至把家庭拖垮，大V 的光芒並不容易加身。雖有一說是只要堅持創業10次，堅持的做下去，終會成功。問題是時間與資源呢，幾個人耗得起 !?
利弊總是交織，難說優劣。一個建議是，個性外向又年輕還是單身時，尚有容許試錯的本錢，不妨選擇去衝撞拚搏一番，成功，固然可喜，失敗了，至少瀟洒嘗試過；反之，個性內向又拖家帶口，試錯的時間窗口已關閉，個人創業成功的誘惑再大，也要放棄，還是直接進入已存的大體系為佳，安穩後，或許還有騎驢找馬的機會。
訂閱：
文章 (Atom)