拋棄幻想，準備戰鬥；美國的黨爭

拋棄幻想，準備戰鬥

越來越强烈地感受到美國對中國的敵意，堪比1941年12月7日“珍珠港事件”之後和1957年10月4日蘇聯發射第一顆人造衛星之後的情况，整個美國朝野處在一片震驚、恐懼和蠢蠢欲動的情緒之中，形成了“一致對敵”的舉國意志，決定采取最嚴厲措施實施報復。對日本是以投放原子彈為標誌的“熱戰”，對蘇聯是以“和平演變”為主要特徵的“冷戰”，其結果世界有目共睹，給日本以毁滅性打擊，直接導致1991年蘇聯解體。而這次對中國，則是全面遏制的“全方位立體打擊”，絕對不是一場貿易戰那麼簡單，其結果如何，歷史會給出答案……

中美對抗擺上桌面以2017年12月18日川普政府公布首份《國家安全戰略報告》明確把中國列為“戰略競爭者”為標誌，上升到戰略層面。最近兩年以來，看到美國的真實情况是上下一致、全民一體，國會通過任何反華法案都是全票通過，没有一絲反對的雜音，這是前所未有的……

戰略决策一旦形成，就不可能被任何個人的意志所左右，任何緩和都是表象的、暫時的和策略性的，或者說是欺騙性的，即使川普下台，其他後繼者照樣會執行。這絕不是危言聳聽！

2019年3月25日，美國成立了“應對中國當前危險委員會，是一個專門對中國得組織機構，標誌著美國遏制中國崛起進入全面實施接段。美國歷史上這種“應對當前危險委員會”成立过3次，第一次是1950年，防止共產主義國家繼續擴張，結果成功了；第二次是1976年，目的是搞垮蘇聯，也成功了；第三次是2004年，應對全球反恐戰争，到現在也差強人意；現在是第四次，直接針對中國，目標很明確，就是要推翻中國政權，徹底遏制中國崛起，保住美國世界霸權地位。

名義上這是一個美國的右翼民間團體，其實大有來頭，其成員包括前中央情報局局長詹姆斯·伍爾西，前教育部長威廉·貝内特，前眾議院議長纽特·金里奇，前白宫首席策略師史蒂芬·班農，對華援助協會主席傅希秋等40多名前政府官員、國會議員、智庫成員，都是極端保守派、對華强硬派重量級人物，在一定程度上扮演著美國“影子内閣”的角色，具有左右政策走向舉足輕重的地位，其中班農曾被美國《時代》周刊形容為川普勝選背後的“操控者”。

值得注意的是，1981 年上台的雷根政府，起用過33 名“應對當前前危險委員會”的成員，分别担任國務卿、總統國家安全事務助理、駐聯合國大使、助理國防部長、中情局局長、海軍部長等要職，而且雷根本人1979 年也加入了這個委員會，他們扮演了1991年蘇聯解體“終結者”的角色。誰能保證未來的美國政府不會啟用這一届“應對中國當前前危險委員會”的成員呢？

該會成立後表現非常活躍，成立大會上有20人上台發言，接下来的幾個月内，在美國各地舉行了十幾場活動，可謂“廣泛發動群眾”。這些對鷹派毫不含糊地將中國定位為“美國建國以來所面對的最嚴重的生存威脅”，斷言美國正與中華文明文明陷入“生死存亡鬥爭”，他們強調：“大敵當前，而美國還在夢遊”，“美國人該警醒了!”

無論在經濟上、軍事上、政治上、文化上、宗教上，還是戰略上，中國都是美國的對立面，双方的矛盾不可調和，而且只可能會越來越激烈。過去幾十年，中國其實已在經貿、文化、科技等領域向美國發起進攻，而美國在渾然不覺中一直處於劣勢，現在必須警醒和全面反抗。必須就戰勝威脅所需的政策和優先事項達成新共識，必須采取更强有力的防務、驚繼和政治等措施應對現存的威脅”……

2019年11月19日美國會通過的“香港人權與民主法案”，正如中國政府譴責的，該法案罔故事實、混淆是非、違反公理，玩弄双重標準，公然插手香港事務，干涉中國内政，嚴重違反國際法和國際關系基本準則……你以為美國政府不知道？他們清楚得很，而且公開承認：“的確有不少美國領事館人員負責策划在香港推動民主運動”，美國政府向港獨分子“提供了數以百萬計美元的資金”，他們就是要搞得你不得安寧。

最近兩年，美國政府官員和媒體到處造謠，抹黑中國，污蔑中國的“一帶一路”給發展中國家、尤其是非洲套上債務陷阱；污蔑華為產品存在嚴重安全隱患，煽動盟國不要跟華為做生意……你以為他們不知道是造謠惑眾、陷害栽贓？他們清楚得很，他們就是要破壞你的國家形象。

還有，南海問題、台灣問題、西藏問題、新疆問題，等等，你以為美國政府不知道那是中國不可分割的領土？他們清楚得很，他們就是要搞得你四分五裂。

美國國防部中國事務顧問白邦瑞說得很直白：針對中國推動顏色革命，將中國拉入混亂，是美國政府堅定不移的國策！總之，為了達成遏制中國崛起的總目標，美國政府的行動準則就是：全面打壓，無孔不入，不擇手段，無須理由。

“五個担憂”：

一：如果心存僥倖，那會死得很慘。國內有那一批學者把中美關系定位為“夫妻關系”，你中有我我中有你，誰也離不開誰，期待人家“回心轉意”。可悲的是，人家早已從國家戰略層面、從全方位全領域、以全民意志和舉國之力向你“全面開戰”，而仍然停留在“貿易摩擦”的認知層面！前蘇聯心存僥倖，聽美國鬼話“你把軍備削减了，我給你經濟支援”，结果導致了解體；然後在改革中又輕信美國的私有化政策，把國企拆分成盧布證券分給國民，結果盧布被美國做空，俄羅斯一夜間被洗劫32萬億美元……這些血淋淋的教訓還不足以讓我們警醒嗎？

美國人的真實本性——是一種禽獸的弱肉强食的本性。他們不認祖宗，背叛母國——英國，實現獨立；他們不認恩人，對針成幫助過她們的印第安人實行種族滅絕；他們不認盟友，强迫日本簽訂《廣場協議》，直接導致日本30年經濟大蕭條……所以，中國必須徹底丢掉幻想，直面現實。

二：低估美國人的愛國熱情。有些人以為美國是一各多民族移民國家，是一盤散沙，其實根本不是那麼回事。“皮之不存毛之焉附？它們也懂。”美國人在維護核心國家利益問題上是毫不含糊的，態度出奇的一致。國會關於制裁中興、華為聽證會的視頻，兩大政黨代表、警界、軍界、商界100多名議員，“没有扯皮，没有妥協，全票通過，竭力支持”。美國金融大鱷索羅斯，在2019年9月9日在《華爾街日報》發表專欄文章稱：“作為開放社會基金會的創始人，我對打敗當下中國的興趣，超過了對美國的國家利益的關心。”索羅斯稱：川普的對華政策非常正確，美國對華為的封殺更不能解除，還呼籲國會立法，限制川普可能會謂了大選選情而將對華為的限制“交易”出去。

很多美國企業，寧願自身利益受損，也義無反顧地服從國家利益。比如波士頓旗下的威瑞森通訓，曾經一年從中國中興在美業務獲得300億美元的利潤，可是不僅第一時間宣布划清與中興的界限，更是配合美國商務部調查，親手將中興送入了美國商務部貿易黑名單！再比如摩根財團旗下的AT&T，依靠與中國電信“聯姻”而獲取先進網絡通信技術，才勉强保住了1605億美元的國内市場。然而，就是對於這樣的“救命恩人”，他們却竄掇18名國會議員聯名制裁中國電信在美承包商——華為，在第一時間選擇“終止一切與華為的合作”。

三：低估對手，高估自身，盲目樂觀，麻痹大意。一個人怕就怕没有自知之明，一各國家更是這樣。中美實力差距究竟有多大？美國的美元、科技、軍事三大霸主地位至少20年内無法完全替代！

四：一小撮人因為“在美利益”而出賣國家利益。謹防堡壘從内部攻破！有時候最大的威脅不是来自正面交鋒的敵人，而是隱藏在我們身邊的定時炸彈”。有些人確實存在現實的“在美利益”，有的老婆孩子已經在那邊了，有的早就謀畫著去那邊安享晚年，你想象不到到底有多少中國人在謂美國工作”，要不人家美國關員那麼有底氣地公開宣稱：扳倒中國指望“我們在中國内部的盟友和支持者”！所以，我們要對那些出賣國家利益和民族尊嚴、死心塌地充當美帝走狗、一手好牌被少數人打砸了。

五：丢掉了制勝法寶。美國雖然强大，但是欺軟怕硬，朝鲜戰爭、越南戰爭，打得美國人没脾氣。“以鬥爭求和平則和平存，以妥協求和平則和平亡。”如果中國人民發揚“上甘嶺”敢打必勝、不怕犧牲的精神，針鋒相對，誓不退縮，美國第四次“應對為險”戰略必敗無疑！

美國是一個没有絕對勝利的把握就不會發動和参加戰爭的國家。

即便是最大規模的戰爭——朝鲜戰爭，也是美國聯合了15各國家對負一個極為弱小的北朝鲜戰爭。美國在戰爭中之所以打到長時間作戰和慘烈作戰的程度，以及美國最後的失敗，核心是因為中國參戰的結果。完全是由於當時美國政府錯誤地判斷中國與蘇聯都不會參戰，才發動了那場戰爭。如果美國預判到中國和蘇聯將會參戰，絕不可能會參與朝鲜戰爭。

這一點，我們可以在叙利亞的戰爭現實中得到證實。

美國一心一意要把叙利亞幹掉，推翻現任政府，也出動了一些兵力，對叙利亞政府軍發動了幾次有限的導彈攻擊，但却不敢真的大打出手，也不敢實施大規模的長期轟炸，更不敢出動大規模兵力入侵叙利亞。

為什麼？因為“投鼠忌器”。俄羅斯在政治上、外交上、軍事上都在强力支持叙利亞。

一句話，美國害怕卷入與俄羅斯的大戰。

美國與中國"熱戰"很難制勝，具體一點說，就是美國找不到與中國打仗的“作戰立足區”。

——依托駐日韓的軍事基地？那些基地對於解放軍來說就是彈丸之地，解放軍的火箭部隊一小時就能使之成為一片片廢墟。

——依托美軍的航母艦隊？靠近中國沿海2000公里範圍内，美軍航母等於就是“東風快遞”的活靶子，美軍艦載機和艦載導彈根本發揮不了太大作用，只會最終沉入海底成為魚類的棲息場所。

——依托美國在太平洋上的關島和夏威夷群島或者美國本土？那只能打一場導彈大戰，美國最中存活下來的民眾肯定不及中國，何況還要提防撿便宜的第三者正在虎視眈眈，伺機出手報復。

**現在美國的黨爭非常的厲害。

在美國，以佩洛西為首的民主黨和以川普為首的共和黨幾乎到了“水火不容”的地步。

自從川普當上美國總統後，民主黨就在不斷的刁難川普，從“通俄門”到“通話門”，再到“彈劾門”，民主黨恨不得立刻把川普搞下台；而川普也毫不示弱，各種“針鋒相對”，甚至聯“佩洛西是三流政客”這樣的話都說出來了。

資本主義國家採取多兩黨輪流執政的政治制度，黨爭是必然存在的，但是在美國，像現在這樣强烈的黨爭還是非常少見的。

戰爭狀態時，國內一定意見分裂，有主戰派和主和派外，肯定還有一些搖擺派。所谓的“搖擺派”就是指他們没有什麼明確的觀點，覺得打也可以，和也可以，哪種方式符合自己的利益，他們就支持哪一派。

同樣，如何治理一個國家也分為兩派：改革派和保守派，當然還有一些無意見的吃瓜派。

這就是我們看到的“資本主義國家一般都是兩黨輪流執政，很少有多黨執政”的主要原因：美國、日本、英國、法國、德國、加拿大、澳大利亞、意大利、西班牙、荷蘭等國家全部是兩黨執政的國家。

美國是民主黨和共和黨，共和黨是保守派；日本主要是民進黨和自民黨，自民黨是保守派；英國是保守黨和工黨……

如果一個國家出現三黨或三黨以上輪流執政，那麼這個國家一定出大問題了：只有在國家出現嚴眾混亂，大家都没有了方向的時候，不知道是該改革，還是該沿著原來的路走的情况下，才會出現三黨或三黨以上輪流執政的情况。

如何區分保守與改革。 試看一個提問：你支持男女同廁、同性戀合法嗎？

如果你支持，那麼你就屬於改革派；如果你不支持，那麼你就屬於保守派。

奥巴馬就幹了這事，而川普就非常反感這個。

改革派和保守派的區别不僅僅在國内政策上面，還體現在國際博弈上：在國際博弈中，民主派往往就是指主張對外擴張的，保守黨往往就是指主章管好自己國家的事。

到底是保守派好還是改革派好？沒有答案，因人、因國、因事、因時...而有差異。像中國的改革，印度就很難照搬來學。要記住一點：不是任何改革都是好的，也不是任何改革都能成功的，任何一項改革都是有條件的。

兩個國家在打仗，如果你的實力不足，你却主動向對方發起進攻，那不是找死嗎？相反，如果你的實力足以擊敗對方了，但是你却選擇了防守，那不是坐失機會嗎？

在實力不足的時候，就得選擇防守，否則有可能會被對方打的鼻青臉腫；在實力强大的時候，就得選擇進攻，否則就可能給了對方喘息的機會。

在實力不足的時候主動向對方發動攻擊，這個叫做“左傾冒險主議”；在實力强大的時候却向对方妥協，這個叫做“右傾投降主義”。

“左”和“右”是如何來的？

一個小典故：在法國大革命時期，在議會右側坐著主張廢掉君主制的人，被稱為“右派”，即所謂的改革派；在議會的左側坐著擁護君主制與貴族特權的人士，被稱為“左派”，即所謂的保守派。

延伸到經濟層面則是 :

經濟右派是小政府、低税收、有限福利，關注自由競爭，強調看不見的手注自由競爭，強調看不見的手，政府不干預市場。

經濟左派是大政府、高税收、高福利，注重底層利益，注重社會的再分配，注重社會公平，關注市場失靈，强調调看得見的手，要求政府對經濟生活進行干預。

為什麼會出現左傾和右傾？根本原因有兩點：

第一，對自身和對方的實力没有清醒的認識，所以才出現“我們没有能力與美國一戰，應該投降”和“我們可以與美國完全割裂”的兩種思想。

第二，双方勢均力敵，難以判斷是該戰還是該和。

以中美貿易戰來看，該戰還是該和，我認為中美双方各有優點和缺點：美國的優點在于高端製造和全球政治影響力非常强大；中國的優點在於中低端製造壟斷全球，中國的凝聚力非常强，擁有“持久戰”的能力。

所以，對我們來說，我們既不用投降，也不用主動發起進攻，我們可以搞防守反擊戰——你來打我們們，我們就狠狠的教訓你一頓；你敗退了，我們也不主動追擊；你想談，我們也可以在可承受的範圍内做出一些讓步。

簡單的說就是：談，可以；打，奉陪；欺，妄想！

留意美國中期選舉以後的共和黨和民主黨的議員。

我們可以清楚的看到共和黨主要都是白人、男人，這明顯是保守派；相反，民主黨各種膚色都有，而且女性比例非常高，明顯是改革派。通過這張圖我們就可以很容易看出双方的支持者都是誰？

共和黨的議員幾乎都是白人和男人，所以他們的支持者主要是土生土長的美國白人和已經獲得合法美國公民身份的其它裔；民主黨各種膚色都有，而且女人比較多，所以他們的支持者主要是移民和移民後裔，還有崇尚“自由主義”的女性。

比如，川普就非常的不喜歡黑人。大家都知道川普幾乎把奥巴碼時期所簽定的所有合約幾乎全部給否定了：川普上台的第一天就否决了奥巴馬推動的TPP、修改了奥巴馬的醫改方案、退出了奥巴碼簽定的《伊核協議》……

川普這麼做的主要原因除了是不認同奥巴馬的政策外，就是因為奥巴馬是一個黑人。

美國的黑人比例非常的高，但是黑人都是不怎麼喜歡川普。

在移民上，川普也是盡力阻止其它國家向美國移民的，在上台後不久就發发布了一部法律《穆斯林禁令》，禁止叙利亞等6個穆斯林為主的國家公民入境；他還要求嚴格打擊非法移民，在美墨邊境建築隔離牆，要求把美國國内的非法移民都遣返回去。在這些內政問題上，民主黨的理念和共和黨差别很大。

在國際問題上，双方的差距也非常大。

前面說過，在國際博弈中，當双方力量非常悬殊的時候，對於强的一方來說，只有進攻，没有防守，更没有投降的說法。在川普之前，美國在世界上的策略就是：進攻、進攻、再進攻！

美國打了阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭和叙利亞戰爭等，發動這些戰爭的既有民主黨人，也有共和黨人，他們的目標都是一致的。

但是，到川普時代不一樣了！

川普在競選的時候就不斷說要從阿富汗、叙利亞徹軍，要韓國、日本和歐盟提高軍費，否則就從他們的軍事基地撤出；同時，川普還主張要閉關鎖國，和全世界打貿易戰。

所以，反對川普的都是什麼人？

軍火商都是反對川普的，因為不打仗了，他們的武器還怎麼賣？

跨國資本集團都是反對川普的，因為川普和其它國家打貿易戰，其它國家自然也會對美國的跨國集團提高關税，阻止他們的商品進入。

支持川普的又是什麼人？

打仗了就要花錢，這些錢都是從老百姓頭上納的税；打仗了，就會被人仇恨……所以美國普通老百姓都是反對戰爭的。

同樣的道理，川普發動貿易戰，發展自己的製造業是有利於本土茲本和美國底層人民的，所以這些人都是支持川普的。

那麼，就出現一個重要的問題：美國民主黨和共和黨為何會如此的“針鋒相對”？

其實，上面的那些都是表面現象，【其根本原因是：美國衰弱了，美國没有以前那麼强大了！】

當美國異常富有的時候，那麼無論民主黨，還是共和黨，都不會太在意外國的移民，相反移民會給美國帶來大量廉價的勞動力，所以在美國非常富有的時候，無論是民主黨，還是共和黨，為了獲得執政權，他們都不會放棄這部分選票；

當美國經濟實力異常强大的時候，那麼無論民主黨，還是共和黨，都不會和世界打貿易戰，因為美國出口一架飛機能够換别國 3 億件襯衫，可以讓本國人民享受到非常廉價的商品；

當美國軍事實厲異常强大的時候，那麼無論民主黨，還是共和黨，都會對“忤逆”自己的國家發動戰爭，因為無論怎麼打都會赢……

什麼時候兩黨才會撕裂呢？

不確定的時候！美國正在衰敗，

如果美國再次放開移民的時候，移民可能不會再給美國帶來廉價勞動力，反而可能會搶走美國人的工作；

當美國繼續開放其市場的時候，可能不會再給美國帶來廉價的商品，反而讓美國更多的企業倒閉；

美國繼續發動戰爭的時候，可能會給美國經濟帶來巨大的負担、削弱美國在世界上的政治影響力……

如果我們把川普之前的美國比喻成美國擁有100萬軍隊，其它國家擁有10萬軍隊的話，那麼現在就是美國擁有60萬軍隊，其它國家擁有40萬軍隊。

當美國擁有100萬軍隊，其它國家擁有10萬軍隊，絕對不會出現防守派和投降派的；當美國擁有60萬軍隊，其它國家擁有40萬軍隊的時候，肯定會出現嚴重的分裂：主張進攻的人和主彰防守的人都非常的多。

現在民主黨就是主張繼續進攻，繼續在全球施加巨大影響力：民主黨主張繼續全球化、繼續圍堵俄羅斯和中國、繼續承担巨額軍費維護北約和日韓的軍事同盟、繼續消耗大量金錢培養在别國的反政府勢力，輸出意識形態、搞顏色革命……

現在的共和黨就是主張戰略防守，減少在世界上各種“没好觸”的行動：共和黨主張“閉關鎖國”、與俄羅斯和好、減少軍費開支、減少對“第五縱隊”的巨額撥款、不在乎所謂的“政治正確”、在没有太大利益的情况下，不過多干涉别國内政……

哪種對我們更有利？利弊各半！

如果民主黨上台，那麼會加快美國衰弱的速度，但是世界面臨著巨大的風險；如果共和黨繼續執政，進行戰略防守，那麼美國可能還會領先世界很多年，但是世界會相對比較和平。

道理很簡單：美國擁有60萬軍隊，其它國家擁有40萬軍隊，美國强行進攻，即使美國赢了，也必定是慘勝，双方都會死傷慘重；美國擁有60萬軍隊，選擇防守，那麼其它國家將會在很長時間内無法撼動“美國第一”的位置。

希拉蕊和佩洛西兩個老女人就是主張“進攻”的那一派；川普是一個“真小人”，他是主張“防守”的那一派。

如果川普繼續執政政，中美双方在政治和軍事上的衝突將不會那麼激烈，主要在經濟和貿易上比拼。相反，如果民主黨獲得政權，那麼美國會繼續在意識形態領域發力，會繼續拉攏和逼迫歐盟、日韓等國，在軍事和政治領域全面向中國發難。

從目前來看，無疑川普更符合中國利益，中國現在缺少的是時間：只要給夠充足的時間，中國趕上甚至超越美國，是可期待的。

當然了，無論是誰獲得政權，美國的内鬥是不可能停止的，因為內鬥背後的真正原因是——美國正在衰弱中！