資本主義的下坡路；資本主義的模式；打臉經濟學

資本主義的下坡路

9月27日，英國政府下令，“不許反對資本主義”。

英國政府要求各地各級學校在教學活動中“不得使用反資本主義”及宣揚“資本主義社會將走向終結”的教材，包括課外書籍、影視作品等作為輔助教學資料等。

什麼叫“意識形態壁壘”？什麼叫“上綱上綫”？這才是真正的扼殺思想自由，這才是真正的上綱上綫，很多人喜歡吹嘘西方“言論自由”，結果天天被打臉，人家連“反對資本主義”都不允許，教科書裡講都不讓講。

難道說，西方資本主義横行數百年，今天已經失去了“道路自信”了嗎？有問題，就要讓批評，就要解決問題，就要改，不能諱疾忌医……把教材裡的“資本主義”删掉，就代表資本主義的問題不存在啦？不讓大家談“剝削”、談“階級”，剝削和階級就不存在了嗎？這是掩耳盗鈴。

如果一個制度阻礙生產力的發展、破壞社會的公平、阻礙人類的進步、吃盡了勞苦大眾的血肉，只肥了少數毒蛇猛獸……這樣的制度不該被批判嗎？

不要覺得資本主義在近代以來順風順水，創造了社會財富，推動了生產力發展，就認為資本主義是完美無缺的制度，咱們不能只看到福布斯排行榜上的那些富豪，不能只看到發達國家上層階級的紙醉金迷，却看不到落後地區、不發達國家、第三世界人民的苦難。

資本主義的一切，似乎都建立在“合法”的基礎上，看不見的手，不會調餘補缺，只會讓“富人更富、窮人更窮”，在看似合理的温水煮青蛙的過程中，窮人和弱者會失去一切......所有的巧取豪奪、損不足奉有餘，似乎都有著法律依據，因為法律保護著“私有財產神聖不可侵犯”。資本的積累，是一個痛苦的過程，這痛苦是大多數人的，初期，尤其是弱勢的農民。

且周期性的經濟危機、金融危機已经成了全球的癌症，每到一定階段，都會出現金融泡沫、生產過剩、消費不足、技術革新失去動力，大家陷入内卷和存量的厮殺爭奪，富人的資產不斷增加，窮人不斷破產，盆富差距無限擴大、底層生存環境惡化......從而導致世界性的動盪和衝突。

更重要的是，一國之内是無法建成資本主義的，資本主義想要續命，必然要走向全球擴張的道路，既然是“損不足以奉有餘”，那麼就必然要從更落後的地區、更不發達的國家去掠奪、壓榨，這就是現代資本主義所做的事情，他們從第三世界掠奪資源、人才，傾銷商品，用世界貨幣掌控第三世界的金融命脈，用跨國資本掌控大型企業，剝削廉價勞動力，廉價收割優質資產，無需戰爭，就可以源源不斷從全世界吸血。資本主義無法擴張，國家就百弊叢生，看看英、美今日的社會現象。這就是全球化的壟斷資本主義，也叫“帝國主義”。

英國幹的這個事兒，也是這個意思，英國曾經靠資本主義成為了“日不落帝國”，但在全球資本主義的狂潮中，英國也在今天失去了當年的地位和榮耀。然而，他們不反思資本主義的弊端，却直接把這幾個字打上馬賽克，假裝看不見。

這樣的資本主義，已經成了至高無上的“自由宗教”、“禮教大防”了，不許質疑，不需批评，不讓深入討論……我們讀史書，都明白什麼叫做“氣數將盡”，快了，快了。

**資本主義有兩種模式，一種是以英美為代表的盎格鲁-薩克遜模式，一種是以德國和法國為代表的莱茵模式，這兩種模式天差地别。

盎格鲁-薩克遜模式，又稱為英美模式，是以市場經濟為導向，以個人主義和自由主義為基本理念，尤其要突出自由競爭，强調勞動力市場的流動性，勞動者享有有限的法定勞動所得和社會福利，公司注重短期目標，證券市場在公司投資中占據舉足輕重的作用。

莱茵模式，是以自由經爭為基礎，國家適當調節，以社會安全為保障資本主義市場經濟，主張在國家制定的秩序框架下實現競爭，强調社會公平和集體利益，有一套嚴格的勞工權利和福利制度，勞工参與企業決策，公司注重長期發展，公司和銀行之間的關系密切，但是證券市場的作用相對於較小。

除開這兩種模式以外，還有所謂的“東亞模式”，世界銀行在1993年出版了《東亞的奇績：經濟增長與公共政策》一書，定義了東亞模式，世界銀行總結了四條經驗：

第一：堅持宏觀管理的重要性，保證穩定的商業環境和低通貨膨脹率，有利於鼓勵固定資產投資，實施謹慎的財政政策，並輔之以共享經濟發展成果的其他措施等；

第二：建立强有力的政府管理體系，保證長期增長意願的實現，追求產出與就業的快速增長以及工商業與政府之間的互動；

第三：實施政府機極干預的工業化政策，增加出口中的工業產品份額，並採取其他配套的金融、財政、 外貿政策來促進出口 ；

第四：政府清楚地表明企業獲得政策支持的條件，並在目標不能完成的時候將廢止這些支持

中國模式是東亞模式的一個子集，目前看來，東亞模式是二戰後最成功的模式。二戰結束以後，真正從發展中經濟體躍升為發達經濟體的，只有韓國，新加坡，香港和台灣，其他國家要麼就是老牌歐洲發達國家，例如英法德意，要麼是資源類國家，例如阿聯酋，沙特之類的。

在2008年之前，如果比較一下從1980年到08經濟危機爆發之前，可以明顯看出盎格鲁-薩克遜模式的經濟成長度比莱茵模式更快。

莱茵模式的德國和法國分别為1.93%和2.19%，而盎格鲁--薩克遜模式的英美分别為2.36%和2.98%，美國一枝獨秀，從1980年到2008年，26年有18年好於莱茵國家，而英國自1983年起，除了個别年份外，一直表現出比較强的增長率。

而這段時間剛好是世界經濟的擴張期，我們可以明顯看出，在經濟擴張期的時候，盎格鲁-薩克遜模式是要明顯强於莱茵模式。

在2007年的《世界經濟與政治論壇》期刊第四期裡面，一篇文章《盎格鲁-薩克遜模式與莱茵模式的比較----20世纪80年代以來德法英美經濟表現與成因分析》盎格鲁薩克遜模式優於莱茵模式的原因在於：

第一，全球化衝擊，英美國家推崇放鬆管制，放任自由，国內經濟受政策秩序約束小，國内市場更好依靠自身靈活性適應市場，而莱茵模式不够全球化。

第二，結構性差異，盎格鲁薩克遜模式的國家的福利更少，更强調個人責任，而莱茵模式高昂的福利模式導致高税收，高成本，高國債，低競爭力，陷入惡性循環。

第三，勞動力市場，盎格鲁-薩克遜模式市場管制比較輕，而莱茵模式更强調保護勞動力，如此，盎格鲁-薩克遜模式的靈活度更高。

第四，公司治理。盎格鲁-薩克遜模式以股東利益至上，而莱茵模式是利益相關者至上，平等對待資本和勞動力。莱茵模式的國家，股權集中度高，銀行是公司大股東，而盎格鲁-薩克遜模式，股權分散，證券業發達，公司不依靠銀行融資，而是依靠證券市場融資。

而2009年在《世界經濟與政治》期刊發表的《金融危機與“盎格鲁-薩克遜模式”的衰落》，其論證反過來了，理由是：

第一， 過分强調個人利益，忽視社會整體利益。

第二，不平等現象突出，社會貧富分化嚴重。

第三，工業薄弱，物質生產萎缩，金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹，使得經濟淪為賭場經濟。

第四，盲目性和無政府狀態加强。

第五，聯邦政府負債累累，赤字巨大。

所以整個事件就很幽默了，在2007年被强調的盎格鲁-薩克遜模式的優点，到了2009年，全變成了缺點。

經濟學呀經濟學，真是左說也有理，右說也有理。倒是中國有一句古話點破了：“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。福與禍並不是絕對的，它們相互依存，可以互相轉化。

盎格鲁-薩克遜模式是不是就此完蛋了 ? 但是從目前的趨勢來說真是挺危險的，其核心問題表現在：它本身的不可持續，它的核心問題在於貧富差距擴大。貧富差距擴大帶來的問題是：購買力不足。

假設一個國家總裁富有100萬，一共有10個人，分配是：

盎格鲁薩克遜模式：其中2個人有80萬，平均每個人40萬，有8個人共享20萬，平均每個人2.5萬。

莱茵模式：每個人都有10萬。

那麼莱茵模式的購買力是要比盎格鲁-薩克遜模式要强得多的，論證很簡單：假設一輛車價值5 萬，在同等財富情况下，盎格鲁薩克遜模式只有2個人買得起。但是莱茵模式裡，10個人都買得起。一個能在莱茵模式下存在的汽車廠，很可能在盎格鲁-薩克遜模式下就活不成。

當新時代來臨，出現新的生產力革命，帶來增量財富暴增，盎格鲁-薩克遜模式的靈活度是莱茵模式没法比的， 也是因为如此，在莱茵模式下的國家，往往抓不住新的機會，而盎格鲁-薩克遜模式却可以。

問題就在於：如何定義目前的時代，現在的時代，是不是一個新的工業革命爆發的時代？如果不是，如果現有的科技停滯狀况没有改善，那麼盎格鲁-薩克遜模式的國家，在存量競爭、購買力萎縮的前提下，又靠什麼來維持？

這幾年非常明顯看出來盎格鲁-薩克遜國家發生了不小的震盪，不管是美國的川普上台，還是英國脫歐，都是目前的盎格鲁-薩克遜模式下出現的問題，反映到政治上的一種現象，從某種方面說，是一種“節流、止損式自保”。

這種“節流、止損式自保”，表現在美國對移民的嚴苛的限制，以及英國對於難民問題的極度反感，甚至不惜以脱歐來應對，也就是說在今天的美国，“移民美國”不再被視為資產，而被視為負債，而從另外一個方面來說，也就是美國自身的生產力無法再有效的提高，現在是分大餅的時候，屬於零和博弈，你多一點我就少一點。既然如此，當然要停止移民了。

至於美國，聯想到前幾年川普又開始減税，導致貧富差距再一次擴大，不得不說，它又多走了一段彎路了。

**打臉經濟學

按照西方經濟學的經典理論，物價上漲、通貨膨脹來自於央行的貨幣超發。當整個市場中的商品數量不變時，錢多了、自然會引發商品價格的上漲，錢印得越多、物價就漲得越多。

可現實的“打臉”來的太快，只是大家還難以接受。過去近十年的經濟生活現實，已讓經濟學的這一經典解釋面臨崩潰。

自2007年以來，美國、歐洲、日本、英國四大經濟體的央行資產負債表分别擴張了695%、312%、483%和931%…2020年初開始的新冠疫情，讓稍有緩和的印鈔動作再次加速。

如果按照經濟學的貨幣-通脹理論，在如此大規模的印鈔刺激下，貨幣似乎已經泛濫成災、這些經濟體的物價也早該漲到天上去了。實際上近十年，這些西方國家不僅没通脹、反而還在通縮的困境中苦苦掙扎，不管是最終消費價格指數的CPI還是生產價格指數的PPI，都在反應這種現實。

這就是西方經濟學面臨的尷尬處境：央行自2008年開始大幅度印鈔放水，可物價就是漲不起來！說好的印鈔放水會引發物價上漲、通貨膨脹呢？

首先要謹記，經濟學是解釋經濟現象的、而不是解決經濟問題的——出現了經濟現象，經濟學會找出一大堆理由和原因去解釋，但不一定能找到解決這種問題的辦法。

如何解釋歐美日的央行超發貨幣、却没有引發通脹這一現象呢？

1.央行印錢過程中，有增量財富的產生，所以物價就漲的没那麼厲害。就像鍋裡的水多了、但米也增加了，飯就不會那麼稀。再現實的理解，就是企業拿到貸款後去擴大生產、所以整個商品供應也增加了。

2.印出的錢流入部分富人手裡，而富人的吃喝等基本消費早已滿足、再給更多的錢也不能增加消費，而普通人没拿到多印的錢、想消費却没有錢，所以即使央行印錢了也無法促使物價上漲。

3.印出的錢流入了資本市場，雖然没有推高物價上涨、但推高了資產價格的上漲啊。美國股市近十年的大牛市就是一個很好的例子。没有進入消費市場、進入資本市場了。

4.物價指數编制的問題。CPI和PPI的指數，是由選定的商品價格及其權重綜和計算出來的，價格指數没有上漲，準確地說是構成這些指數的商品價格没有上漲…没被選入的商品很可能上漲哦。房租構成CPI的一部分、可房價却不在CPI統濟範圍内，房價漲再高、CPI也不漲——數據顯示可就是没通脹。

5. 印錢邏輯

貸款就是印錢。央行先貸款給商（業銀）行，商行拿到錢後再代款給企業和居民，錢就這樣被印出流通到市場中去了。所以，央行印鈔需要三個調件：

1.央行得貸款給商行；2.商行願意貸款給企業和居民；3.企業和居民願意貸款。

現在的問題出在第2、3 條。

出於風險考慮，商行不願意貸款給企業和居民，這在2008年金融危機後的美國表現最明顯…銀行在次貸危機中被坑慘了，所以貸款非常謹慎。但更多的情况是企業和居民不願意貸款，這在日本和歐洲非常普遍，根本原因是没有投資的機會…没有投資賺錢的機會，幹嘛還要貸款擴大生產或提前消費呢？貸款也是有成本的啊。

不管是商行不願意對外放貸、還是企業和居民不願意主動借款，結果就是央行印出的錢只是在銀行等金融機構裡沉淀、没有流通到市場中去…市場中没有錢，CPI和PPI又怎麼會漲呢？

在2008-2020年這十餘年間，美、歐、日央行的資產負債表（即央行印鈔的數量）增幅分别為695%、483%和312%，可廣義貨幣供應量的增幅則只有143.6%、39.6%和60.3%。

廣義貨幣是什麼？就是我們俗稱的M2，它主要是由商行貸款造成的……因商行貸款少，即使央行印再多的錢（基礎貨幣）也流動不到市場中去，市場中缺錢、物價怎麼漲得起來呢？