美劇"億萬"與索羅斯；亨廷頓的《文明的衝突與世界秩序的重建》

美劇"億萬"與索羅斯

最近花了不少時間看美劇"億萬"，對美國跨國財團在國際與國內為了操縱股匯市期貨，種種內線交易、設計、栽贓、威脅、勒索、灑毒、買通代罪者等手段、還與烏漆墨黑、藏汙納垢的檢調機構既聯合又鬥爭的非法行徑，花樣之多，簡直匪夷所思，令人咋舌。他們還帶了一幅慈善面具，做有針對性的捐款、贊助者，以美化自己，遮掩他人耳目。這使我想起了"美國陷阱'一書與大鱷索羅斯。

大多數國人對於索羅斯的印象僅限於索羅斯在97年亞洲金融危機的角色，對於索羅斯的討論也僅限於：他這麼做到底道德不道德。畢竟在97亞洲金融危機下，成千上萬的東南亞國家破產，馬來西亞首相馬哈迪指控索羅斯打壓馬幣，稱索罗斯為壞蛋，泰國責罵其為“吸取人民鮮血的經濟戰犯”。

關於他的金融問題，一般有兩種看法，一種認為，索羅斯就是榨取第三世界國家民脂民膏的罪魁禍首，另外一種看法認為，這些國家的金融本來就不健康，索羅斯的行為，只是戳破了這些國家的泡沫而已。没有國家是百分之百的健康，今年美國出現了歷史上少見的連續熔斷的現象，那麼請問美國的金融健康嗎？很顯然不健康。那麼索罗斯為什麼不做空美國呢？因為美國有極其强大的實力，索羅斯不敢。

實際上很多人不知道的是，相對於索羅斯在政治層面的活躍，他在亞洲金融危機扮演的角色簡直不值得一提。如果索羅斯僅僅是在金融市場上獲利，那只能將其歸類為“金融蛀蟲”，痛罵一遍萬惡的資本主義就罷了，但是他還有另外一個身份：慈善家，開放社會計金創始人，中歐大學創始人。（這裡的“中歐”指的是相對於北歐，南歐的“中歐”，不是中國和歐洲）

我就拿開放社會基金會為例。

索羅斯是卡爾·波普爾的崇拜者。卡爾·波普爾寫了一本很有名的書《開放社會及其敵人》(在豆瓣上拿到8.8分的好評，《資本論》在豆瓣上才8.7分)，應該算是資本社會新自由主義派的濫觴。

索羅斯正在踐行著波普爾的思想，比如說他的“開放社會基金會”，其核心在於：自由大於平等。你理解他這句話嗎？請看“開放社會基金會”在YouTube上的視頻 :

Busting the drug addiction myth : 《消除毒品成瘾神話》

How the war on drugs continues to fuel authoritarianism :  《毒品戰爭如何助長威權主義》對這兩個問題，歸納開放社會基金會的觀點是 :

毒品戰爭反而促進了暴力等等。

毒品，哪怕是海洛因也没有那麼危害人類。

只有10%-20%的人使用毒品會上瘾。

毒品戰爭本身比毒品還要糟糕。

合法化毒品或者是讓毒品累合法化是更正確的方法。

只要有其他東西，比如說錢，就可以吸引瘾君子不吸毒。

墨西哥把種植罌粟的農民當罪犯看待，但是鴉片市場實際上很不錯，鴉片即便於運輸，價格還高，罌粟為農民帶來了更好的生活，因此即便是採取“替代種植”（即要求農民種植一些合法的經濟作物）也是不靠譜的。

另外，最近他又做了幾期關於賣淫問題的視頻，包括 :

An exhibition for and by Sex workers《性工作者的展覽》

It is time to listen to Sej workers《到了聆聽性工作者的時候了》

歸納開放社會基金會的觀點是 : 這兩篇主要是反對性交易的“北歐模式”。

“北歐模式”主要是在保護婦女欲維持社會穩定上做出平衡，即：婦女是性交易的受害者，因此要打擊嫖客，即出現非法性交易後，只處罰嫖客，不處罰妓女。在荷蘭，兩名成年人之間你情我願的有償性行為，自1971年以來一直是合法的。

"開放社會基金會" 認為這一行為不對，應該把整個性交易給合法化，即性交易和其他勞動一樣，屬於正常性的勞動行為。

未來還要什麼家庭呢？“多元之愛”：多夫多妻，一夫多妻，一妻多夫都能存在，至於什麼“性交易”簡直不值得一提。索羅斯對於“代孕”，尤其是“跨國代孕”的觀點是怎麼樣的呢？

代孕這種行為割裂了人類母子之間的生育天性，通過商業手段人為製造後代，這對代孕母親的一種巨大的生理和心理摧殘，因此被世界上絕大多數國家所禁止。過去，泰國、印度曾把代孕合法化，2015年禁止。烏克蘭政府確宣布此項活動合法，使代孕行業的中心，就開始從東南亞向烏克蘭轉移，大量的烏克蘭女性已經徹底淪為了生育的機器。嬰兒的"優、劣"也決定了嬰兒的命運，極為悲慘 !是變相的優生學。

很多人都在說烏克蘭多麼慘，女性多麼可憐。而索羅斯的開放社會基金會不這麼認為，開放社會基金會搞了一個叫“CGS”項目，即“遺傳與社會中心”。而這個中心下面有一個機構叫“Surrogacy 360”，代孕360就是從事國際代孕工作。奇怪嗎？這是一個搞慈善的人該幹的事情嘛？

自由與平等是一對相互矛盾的概念。美國所說的“自由”，不是你一般以為自由定義或者網絡上罵總統的自由，而是指弱肉强食。美國高度認同强者通吃，弱者活該的邏輯，崇尚叢林法則。這才是美國自由的真相。美國主流輿論和美國價值觀幾乎很少提及平等概念，在美國提倡人人平等這件事是相當危險和搞笑的。

比如拜登在辯論中說自己如果勝選的話，就要啟動比奥巴馬醫改更好的醫療保險改革措施，使之惠及更多人。結果川普馬上就指控拜登說：“你這是要搞社會主義！” 千萬别小瞧這句話的殺傷力，在美國搞平等就是反財閥，搞社會主義就是反對資本主義。

好好再琢磨一下“自由大於平等”是什麼意思 ?人奴役劣等人" !未來如果真的踐行了自由大於平等，又是誰會享受到最大的利益呢？

**亨廷頓的《文明的衝突與世界秩序的重建》

亨廷頓，美國哈佛大學教授，也是爭議最多的學者之一，曾在美国被廣泛的認為是種族主義者。1993年，出版"文明的冲突與世界秩序的重建"一書，引起了極大的關注。書中，他認為冷戰之後，世界的競爭將不再是共產主義和資本主義等意識形態的競爭，而是幾大不同文明和居於文明中心地位的國家構成複雜的國際秩序。他的思想曾廣被批判，但很多預言似乎被驗證了。

如說中美冲突的不可避免，最終必然針鋒相對。「中國經濟在未來的10年或20年中仍以現在的速度發展，那麼中國將有能力重建其1842年以前在東亞的霸權地位」但這會要了美國的命，會成為美國國際秩序下倒塌的第一塊多米諾骨牌。美國向來反對由另一個強國來「控制」歐洲或東亞，正因為這個，他們才参加了兩次世界大戰發動冷戰。因此，未來的世界和平在相當程度上依賴中國和美國協調兩國各自利益的能力，而這些緊張狀態和對抗將長期存在。他認為，美國與中國幾乎在所有重大政策問題上都没有共同目標，兩國的分歧是全面的，衝突不可避免。

在烏克蘭的問題上，他在90年代初就提出了自己的設想，他强調烏克蘭和俄羅斯密切的文化與人員交流，將觀察的重點放在分裂東正教的東烏克蘭和東儀天主教的西烏克蘭的矛盾上，認為烏克蘭有可能走向分裂，現今已證明為真。

亨廷頓頗有以盎格鲁撒克遜人狹隘的世界觀來評論世界文明，並把自己這邊無節制的縱容資本掠奪而產生的矛盾，定義為文明的衝突。一旦貼上標籤，便能操縱群體之間的全方位對立，掩蓋資本國際化之後，金融資本聯合體無節制的四處掠奪的惡果。

普通民眾往往不能享受到經濟增長帶來的好處，偏偏又被互聯網拓了碎片化的見識，他們有不平，有反抗，但又無能力對抗真正的敵人--資本掠奪與分配不公，於是被白左的標籤化一引導，用種族和文明的對立來宣泄自己的怒火。這才是所謂文明的衝突背後的真相！