國民教育可否引進市場競爭機制

牆內開花牆外香  轉借的創新

國民教育可否引進市場競爭機制  公辦私營  

弗里德曼是一位貢獻很大的經濟學家，他提出的很多建議，比如建立個人養老金帳户、廢除浮動匯率、把徵兵改為募兵制等，都對世界產生了深遠的影響。但是，他提出的建議中唯獨有兩件事是爭議比較大的，一個是毒品合法化，第二個就是教育券。教育券制度設計類似教育購物卡或代金券。政府辦教育都是撥款给公立學校的。但是如果政府把撥款，變成教育券直接發放给學生。然後學生拿着教育券去選擇學校，學校再拿着券去找政府兑現。這樣做有什麼好處呢？公立學校坐等政府撥款，旱澇保收，公務機構的缺失必然顯現。現在假如没人來上學，你就收不到教育券，也就没法向政府領錢。這就逼着學校不得不想辦法，提高辦學質量。

教育券在美國爭議大到什麼程度？1999年的時候，有一份關於哥倫比亞特區的教育券法案，都已經通過了聯邦會議，但是到了總統克林頓這個環節，直接把筆一扔，拒絕簽字。更有甚者，比如佛羅里達州，索性宣判教育券是違反州憲法的。反對者認為，假如有一家壞學校，招生廣告做得特别好，但是拼命削减老師的質量和數量，那在短期内它是能騙到一大筆錢的。雖然這種模式長期是搞不下去的，這樣的學校在競爭終會被淘汰。但是第一批受騙上當的學生呢？他們是實實在在地被耽誤了。

一個人一生中受教育的機會是不可逆的，任何人都承受不起這個代價。所以，自由市場競爭引入教育領域要慎之又慎。類似爭論的話題還有很多。總之，教育券制度在美國已經提出了多年，却始終得不到實施。但國家又容許私人創學，而私立學校即使昂貴，但教學績效往往更被社會肯定。私立學校創建之初好壞誰也不知，也是依賴廣告招生，成功後就依賴口碑招生。家長自掏腰包繳私校學費，和拿政府發的教育券去選擇自己認為不錯的公立學校就讀，這裡私校和被挑選的公立學校有什麼不同 ? 重點是配套措施，例如教師的公務員身分、同是教師，薪資可否因教學績效而有所差異、城鄉教育資源，學區規劃等問題。教育券針對公立學校被動、效率差的改進是有正面啟發意義。

在美國未被採納的教育券，在遥遠的中國一個長興縣城裡開花結果。當然，長興縣局部改良，先是針對民辦學校、職業教育、貧困學生、農村技能培訊等等，是有自己的重要制度創新的。有意思的是在中國出台教育券制度的決策人，除了聽一點介绍之外，再也没有從任何渠道，接收過任何關於教育券的信息。甚至不知道教育券是弗里德曼提出的，更不知道這是一個充滿爭議的學術問題。可就是在這樣的情况下，長興縣完成了一次制度創新。2001年開始實施。

這個話題想傳播的一個現象。任何一個知識，一個設想，一個創意，他在誕生的時候，是有自己的環境的。在它自己的座標體系裡，它有自己的初衷，有自己的約束條件，和自己的對立面。但是只要這個知識被造出來，它生根開花的地方，其實不必在它的原產地，完全可能是在另外一片土地上。比如佛教，它的發源地在印度，當時是很小的宗教流派，但是在中國却生根發芽，開枝散葉。

知識在傳播的過程中也難免被誤解、被修飾，和創立者的初衷背離。但是那又怎樣，知識一旦被創立出來，就有了自己的獨立生命。更准確地說，是使用這個知識的人，在不斷賦予它全新的生命。其實讀書也是，一種人讀書叫 “我注六經”，就是原原本本的學習書上的内容，圍着前人的理論轉。而另一種人讀書是 “六經注我 ”，也就是我不圍著知識轉，而是讓知識為我所用。一言以蔽之，知識本身不一定是力量，只有為你所用的知識才是力量。