1619 改寫了美國歷史

 1619 改寫了美國歷史

美國“官方”的建國年份為1776年，那一年有了《獨立宣言》。但是，《紐約時報》記者們不同意，搞了個“1619計畫”，因為在那一年，首隻運奴船載著20多個黑奴抵達北美，一段血腥殘暴的奴隸制歷史就此展開。記者們認為，這一年才代表著美國成立。

“1619計畫”由《紐約時報雜誌》的黑人記者妮古爾·漢娜-瓊斯發起。核心理念為重新定義美國歷史的開端，以1619年取代1776年。因為奴隸制及其帶來的歧視黑人的種族主義，在經濟、政治、飲食、音樂等各方面塑造了美國的特質。“1619項目”就是要“告速美國人我們是什麼樣的國家，把奴隸制的影響和美國黑人的貢獻置於國家叙事的正中心。

”對於這個1619項目，白人種族主義的美國總統川普表示非常憤怒，他在9月6日轉發一條消息：加利福尼亞州正在公立學校推行“1619計畫”，很快你就不認識美國了。他威脅道：教育部正在調查中，如果是真的話，加州的學校將得不到資金！ 

1619 改寫了美國歷史   

漢娜-瓊斯因為這個項目，此人獲得普利茲評論獎。

第一版的項目登載在2019年8月14日的《紐約時報》上，一共100頁，包括10篇文章，以及16個作家的詩歌和小說，包括以下言論 :

“美國不是一個民主國家，直到美國黑人把它變成一個民主國家”

“美國資本主義是殘酷的，你可以追溯到種植園”

“當今醫學界對生理種族差異的錯誤信仰依然存在”

“2019年的反動政治歸功於奴隸制政治”

“種族隔離是如何導致交通堵塞的”

“為什麼人們總是偷竊黑人音樂”

“為什麼美國没有全民醫保，一個詞：種族”

“為什麼美國監獄的殘酷要歸功於奴隸制度”

“美國巨大種族財富差距是如何擴大的：通過掠奪”

“我們的祖先被法律奴役，現在他們是律師了”

“奴隸制塑造了現代資本主義和工作場所的規範”

“美國依然没有放棄這樣一個假設：即有些人天生就比其他人擁有更多的權力”

這種論述整個顛覆了美國歷史，甚至刨了美國的祖墳----《獨立宣言》直接被否定，尤其是在1619項目裡面還有英國人對待黑人比美國人更好的描述，這就完全否定了美國。根據1619項目，美國的獨立不是因為獨立宣言裡面叙述的英國國王的種種罪惡，而是一小撮美國奴隸主的叛亂，因此英國的鎮壓是完全天經地義，符合人權的。

英國在1772年通過“Somerset案”，宣布奴隸制非法，蓄奴也是非法行為，也就是說英國廢除奴隸制甚至比美國建國還要早。且1812年英美戰爭期間，在双方簽訂了《根特條約》後，本來双方已經歸還了占領的島嶼，債務和財產糾紛都得到處理了，但是就在次年，亞當斯指澤英國違反合約，没有歸還戰爭中被俘虜的美國黑奴。但問題在於，英國已承認黑人是人而非財產，所以無法歸還。

獨立宣言確實宣誓了人人平等，但是美國建國後確實不平等，有色人種就是比白人低一等，而且美國最高法院還通過“斯科特訴桑福德案”確立了不平等，最高法院判决非常清楚，原文：《獨立宣言》並没有打算把當奴隸的非洲人包括在内，制定並通過該宣言的人民中没有他們的份，甚至爾後的納稅人頭計算，投票權的取得，這幾點是清楚得没有爭論餘地的。

從美國建國之前的歷史來看，當時的美洲殖民地急於擺脱英國殖民，但是北方和南方在對待奴隸問題上的態度並不一致，如果說要“人人自由平等”，奴隸制就是個大問題，現實是，如果單靠北方人是打不過英國殖民者的，但是指望當時廢除南方的奴隸制根本是天方夜谭。怎麼辦？宣稱黑人低人一等，這樣就完美解決了獨立宣言裡面“人人平等”這種自相矛盾的說法。也就是說北方的白人們和南方的白人們是通過種族主義在達成一致和妥協，共同對抗英國人的。

從目前的文件看來，除了歷史外，連宗教也没有幸免，美國之音2019年發布的1619非奴系列來看，宗教團體也在使用黑奴，且捐款來自於奴隸貿易，神職人員也在使用黑奴。

所有美國堪稱“英雄”的總統，會逐個被清算：

美國國父華盛頓乃至於所有的美國國父-----他們只不過是為了保持奴隸制才反抗大英帝國的。

林肯？他表面上廢除了奴隸制，而實際上是因為白人士兵不够，被迫允許黑人自由。

傳說中的“美國是由清教徒建立的”，得了吧，宗教團體本身就使用奴隸，且在奴隸貿易中獲益。

美國還剩下什麼？北美獨立戰爭又是什麼？不就是在英國廢奴了以後，一幫不甘心主張奴隸制所謂的“國父”，企圖逆歷史潮流而行，强行對奴隸制續命嗎？以此推論，這幫北美反賊不被鎮壓，更待何時？大英帝國為了黑人的人權，斷然出兵鎮壓，天經地義。

美國自己的教科書(人教版九年級的教科書) 如此記載：

美洲的原住民是印第安人，自古以來就在那裡勞動、生息。17世紀初，英國人開始在北美大西洋沿岸建立殖民地。一百多年後，英國在北美的殖民地已經有13個。這些殖民地居民除英國移民和土著居民印第安人外，還有來自歐洲其他國家的人以及非洲來的黑人奴隸。他們共同勞動，促進了當地社會經濟的發展。

英國希望北美殖民地永遠作它的原料產地和商品市場，竭力壓制北美經濟的發展。殖民地人民强烈不滿，反抗情緒日益高漲。

英國殖民者對北美人民的反抗採取高壓政策，双方的矛盾越來越尖锐。殖民地人民紛紛組織民兵，準備進行武裝鬥爭。1775年4月，一支企圖突襲民兵軍火庫的英軍在波士頓附近來克星頓同民兵交火。從此．北美殖民地人民爭取獨立的戰爭開始了。不久，各殖民地代表舉行大陸會議，決定组建軍隊同英國軍隊戰鬥，華盛頓被任命為總司令。

北美獨立戰爭實際上就是一場殖民者的叛亂，打個比方，假設抗日戰爭時期，駐扎在中國的關東軍突然不聽日本指揮了，要建立滿州國，這能叫“反抗殖民”嗎？很顯然太滑稽了。

要反抗也只能說印第安人和白人之間的戰爭，這叫“反抗殖民”。美國白人本身就是殖民者，哪來的“反抗殖民”？

1619項目，激起了美國一些歷史學者與新聞從業人員的論戰。新聞工作者，可以審視時事和社會情况，並提出問題：為什麼是這樣？在困擾美國的持續的種族主義暴亂和不平等情况下，這個問題的答案將我們無情地帶進入了過去，而不僅僅是針對這個項目。

不知道這個項目能不能繼續下去，但是如果這個項目真的繼續下去了，下一代美國人再看美國的時候，可能是完全不一樣的觀點了。

看美國獨立戰爭的歷史問題，我覺得台灣的歷史課本才是真正要改，因為根本不符合史實，完全像一個極度親美的人所撰寫的-----現在連美國人都不敢這麼寫。

聯想到，台灣的課綱調整，今年初中歷史課有關三國的一段不見了，可能是怕講到三國爭正統，影響台獨的理念，我也很憤怒。其實沒用，三國延續到魏晉南北朝是中國政治紛亂但文化高度融合發揚的一代，絕大多數的成語出自這段時間，你能不用嗎 !? 三國演義的影響深入中國人的骨隨，能一個課綱就消除嗎 !? 大學歷史系，還有全世界研究中國歷史的，會省掉三國這一段嗎 !? 這個政府盡做些沒自殘又沒意義的事。