恃才傲物的愛與恨；天才的答辯；罵死王朗 !?

恃才傲物的愛與恨

馬龍白蘭度，一位對觀眾敬業的巨星，卻是另合作者如導演、製片等人頭痛的人物，他遲到早退耍大牌，我行我素，還對片酬貪婪無度。在碼頭風雲；教父、現代啟示錄等電影裡可已看到，兩度得到奧斯卡影帝是對他演技的肯定，但他拒絕領受金像獎。在第45屆金像獎頒獎典禮上，他請一位叫小羽毛的印地安女孩上台，斥責美國的種族歧視，總是在電影上把印地安人與偷摸酗酒、兇殘、懶惰、暴力、不思長進等負面形象掛勾，凸顯他對美國社會氛圍的不滿。(另一位拒絕奧斯卡金像獎的演員是扮演巴頓將軍的喬治.思科特 ) 極具個性與叛逆，但實力派令人又愛又恨。

科技界蘋果的賈伯斯，也同樣是一位令合作者既愛又恨的頭痛人物，產品一推出總是使消費者驚艷而愛不釋手。他自我中心，個性多變易怒，不分對象常歇斯底里、控制慾強常口出惡言傷人自尊、行為粗魯又善哭、惡臭襲人不講究個人衛生，捧人捧上天踩人踩到底，但他極具天賦，引領風潮的創新理念、挑剔性的追求產品細節完美、無日無業的敬業精神，又是商場追求成功者的必需，企業搭上了就飛黃騰踏，失去了就銷聲匿跡，所謂蘋槪股。I Phone系列產品成功上市的轟動，與富可敵國的股票市值就足以說明。

民國有三瘋子，大瘋子章太炎，二瘋子劉師培，黃侃是三瘋子。三個瘋子有個共同點：學問大，脾氣也不小，喜歡罵人。但要說到這三位當中誰言談舉止最出格又最愛調侃胡適就是黃侃。他的脾氣之大，性格之怪更是學界聞名。周作人談到這位大師兄時，也頗有微詞：「他的國學是數一數二的，可是他的脾氣乖僻，和他的學問成正比例，說起有些事情來，著實令人不能恭維。」

黃侃說 : 30後不讀書，因為書都讀完了；50前不著書，閱歷磨練不夠要藏拙。從知天命之年開始方是學術研究的收穫季節。個人頗為認同。反觀今人，大都抱著出名要趁早之觀念，稍有所得，即唯恐世人不知，急於發表、自售，以博取功名金錢。長此以往，【容易將一孔之見放大為普世真理】，不假思索地拿西方尚未必成熟的理論框架加以套用，忽視其所需的必要語境和適用範圍，其學說看似天馬行空，熱鬧非凡，實則原地踏步，非驢非馬，橘枳難辨，無甚創獲，並未走出前人設下的五指山，學術單純成為追名逐利之工具。台灣教改是最佳惡例 ! 

 *【天才的答辯】

就一般學生言，璧玉得之於璞石，非良匠之鑑識，則無以面世成寶，故賞璧玉之美亦當識巧匠之心；紙鷂成之於地，而能翱翔於九天之上，非獨鷂之善於翱翔，乃得利於信風之助，致能出人頭天，受眾目仰望。學生有才與否或能否揮發其才，老師往往是良匠、信風，扮有重要角色。但就天才言，則往往是說三人行必有我師焉，弟子不必不如師、師不必賢於弟子，聞道有先後術業有專攻，如是而已，進學校、拿學位只是踏上平台的門檻與入場券。看看這幾位天才的答辯 : 

馮. 諾伊曼 : 1926年，馮·諾伊曼以22歲的年齡獲得了布達佩斯大學數學博士學位，現代電腦之父。據傳在博士學位答辯時，主持答辯的老師沒有人敢提出問題發問，只象徵性地問了一個不相干的聊天" 你這件衣服做的真不錯，裁縫是誰 !? " 答辯就結束過關。( 大家稱馮. 諾伊曼是計算機之父，他卻謙稱其概念來自圖靈，Alan Mathison Turing，是數學家，邏輯學家，他被視為電腦科學之父 )。 (馮，諾伊曼 出生在匈牙利的猶太人，入籍美國。)

路德維希‧約瑟夫 維特根斯坦 : 20世紀最有影響力的哲學家之一，其研究領域主要在數學哲學、精神哲學和語言哲學等方面。1929年，維根斯坦在劍橋大學，以《邏輯哲學論》作為論文，由羅素和G.F.摩爾主持評審的博士答辯，羅素是他老師兼好友，沒能提出問題，只客氣的說你的論文說實在我們看不太懂。他跑去拍拍每位教授的肩膀，然後說" 我寫的東西，你們確實是一輩子也看不懂 "。 答辯就算通過。( 出生在奧地利，後入籍英國 ) 

羅伯特 歐本海默 : 原子彈之父。歐本海默在哈佛讀書，三年時間，就修完四年功課。二十三歲到德國哥丁根大學，三星期就得到博士。他的量子力學論文，使主考教授甘拜下風。主考教授詹姆斯．法蘭克在口試後說：「幸虧我趁早開溜，他已經反過來要向我發問了！」

李敖 : 台灣現存的讀書種子。當年李敖考上台灣大學歷史研究所入學口試時，由沈剛伯，姚從吾等老師主持。當時李敖已是名動公卿，文筆口才犀利。老師們沒人敢提出什麼實質性的學術問題，只由沈剛伯院長提說" 你以後還是穿長袍馬褂上課嗎 !?。大家哈哈一笑，口試就算結束。可惜，李敖中途認為在所裡學不到東西就主動退學了。不然，畢業論文的答辯或許有更精彩的火花對答。

清康熙年間，為攏絡中原士子，除一般的制度性科考，還針對年紀已偏大且在地方有一定聲望的士子另開博學鴻儒科，通過後授以翰林名位。一般制度性科考上來的翰林譏諷博學鴻儒科的翰林是" 野翰林 "。按現代話來說就是學院派和非學院派之爭。這些" 騷人、墨客、酸秀才；酒囊、飯袋、老菸槍 "，不登大雅之堂的通文縣丞(野翰林)往往具有更多的社會經驗與實用技能。在台灣像已過世的南懷瑾、許晏駢(高陽)、郭衣洞(柏楊)和仍在世的李敖，他們的功力與學術貢獻，個人以為遠大於只能縮在校園的學院派" 叫獸 "，試問有哪一本叫好又叫座且具影響力的著作是" 叫獸 "們寫的 !?學院派的人生經驗都太蒼白順遂，沒有深刻體驗，只能教科書裡來書裡去，何能有好著作。

* 罵死王朗  !?

魏蜀對陣，王朗縱馬而出，孔明於車上拱手，王朗在馬上欠身答禮。朗曰：「久聞公之大名，今幸一會。公既知天命，識時務，何故興無名之兵？」

首先，王朗指出對方是無名之兵，不義之師。孔明謂：「吾奉詔討賊，何謂無名？」意思說西蜀繼承的是漢室正統，曹魏不過是篡漢逆賊，伐魏是合乎天理正義的公道。當然，雙方心裡都很明白，漢朝亡了數十年，星換斗移，還分什正統、殘賊？但這些話事觀誰佔領道德制高點，這是一面耀眼的旗幟。

王朗也是個聰明人，他要從根本上摧毀這面旗幟，為曹魏正名。他說：天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也。曩自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭橫。降至初平、建安之歲，董卓造逆，傕、汜繼虐；袁術僭號於壽春，袁紹稱雄於鄴土；劉表占據荊州，呂布虎吞徐郡。盜賊蜂起，奸雄鷹揚，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急。我太祖皇帝掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德。非以權勢取之，實天命所歸也。世祖文帝，神文聖武，以膺大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以臨萬邦，豈非天心人意乎？今公蘊大才，抱大器，自欲比於管、樂，何乃強欲逆天理、背人情而行事耶？豈不聞古人曰：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員，諒腐草之螢光，怎及天心之 皓月？公可倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉！

孔明為了掩飾內心的虛弱，先大笑了一陣，然後才說 ：「吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言。吾有一言，諸軍靜聽。……」接著他又把漢末混亂的局勢複述一遍，內容大致與王朗所述一般，然後正式開罵： 「……因廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當道；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理合匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！天下之人，願食汝肉！今幸天地不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食；安敢在行伍之前，妄稱天數耶？皓首匹夫！蒼髯老賊！汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎？老賊速退，可教反臣與吾共決勝負！」王朗激憤吐血，墜馬而亡。

對手是什麼樣的人很重要。王朗不是被諸葛亮罵死，王朗是泥古儒生，是被自己的道德意識與正統教條給困死。假如王朗是法家、縱橫家之徒，豈會因孔明一席話而亡 ? 禰衡赤身擊鼓羞辱曹操，曹操心懷遠志，忍而未殺，轉送劉表。劉表宅心仁厚，未殺而轉送黃祖。黃祖一介武夫，秀才遇到兵，禰衡無禮，黃祖毫不容忍、遲疑立刻殺無赦。元朝，完全不合儒家法度，一定不具所謂正統、法統地位。但元朝就得了天下，按儒家天下有德者居之說，那麼元朝就是正統法統。元朝會因儒生的道德非議指責而亡 !  爾後的中原王朝仍然要承認元朝是正統，朱元璋仍然要為元朝著史。