從"韓信之死 劉邦且喜且憐之"看李宗瑞案

稍為熟悉漢初歷史者皆知，三位異姓王 ( 楚王韓信，梁王彭越，九江王英布 ) 功高震主，驍勇善戰且封地遼闊，隨時有向中央叫板的實力，尤以韓信為最，對劉邦言是芒刺在背，又無可奈何。公元前196年，呂后與蕭何定計謀殺韓信於長樂宮鐘室，適時，劉邦正帶兵在外平亂，得知此事後，史記司馬遷用五個字描述劉邦態度，" 且喜且憐之"。喜的是刺給拔掉了，憐的是韓信並無該死之罪，純是被冤枉致死的。忠於劉邦，依附漢家的人也樂見於此。漢書班固對此事描述是，"且喜且哀之"。表明，唉! 為漢家長久，韓信你就犧牲吧。殺，也是沒辦法。憐，哀品味雖有異，但喜是不變的。

再如，講求行俠仗義的史記，漢書的遊俠列傳，水滸傳與武俠小說等，雖不為官方所喜，但在民間卻極為被推崇而喜好閱讀。因為俠客義士替天行道的行為，綴補了法令的不足與遲緩，填堵了官員玩弄司法的顢頇與卑劣，快速的滿足了一般百姓對除惡務盡，伸張正義的渴求。即使在今日法治觀念大為強化普及，但恐龍法官律師玩法也益盛。罪大惡極者仍能消遙法外，人神共忿者竟得司法維護，更是頑劣，對真正受害者反漠視不理，這就是俠義事蹟小說至今不墜的原因。

約兩年前，社會對已判刑定讞的44位死刑犯，遲遲不處理引起爭議。結果是王清峰下台，曾勇夫上台，立刻勇了一下，執行了四位，但稍息爭論就蔫了，另外40位至今仍在監，令人不解? 這是官方帶頭玩法，怠忽職守。不論個人對死刑見解如何，既未修法，又已定讞，都應依法行政。試想，若此時出現一位"替天行道者"，代官方執行完畢，官方的心態是什麼?嘴巴一定說要哀矜勿喜，抓捕不法兇手，心中實 "且喜且哀之"，喜的是少去話柄又去掉麻煩，哀的是任內多了些血腥，政績難看。一般民眾與受害者更一定是"且喜且哀之" ，認為唯有如此才能 撫平傷痕，安慰亡靈。

再看事發，剛被收押涉嫌迷藥性侵的淫亂犯李宗瑞案。李案本身以現今法律看是屬輕案，罪絕不至死。但其公開淫照的行為，與對社會造成的負面影響，(李宗瑞是否效法陳冠希? 爾後是否還會有其他某宗瑞出現? ) 卻可能會致人於死。照片中的女士，若個性剛強，自尊心稍重，就可能產生悲劇。雖然她們自己也有自作孽，咎由自取的可議成分。這種公開流傳淫照罪，遠大於該案自身，應予重懲。其實社會已出現 "代判者"，就是電視名嘴與評論者。她們用口誅筆伐方式撻責，只是經常轉移焦點至淫照內容，行成另類"笑果"。但可預判的是，隨著時間遷移，熱點消弱，法律也就輕判甚至罰款了事。若有俠義之士施以"去勢教訓"，一般民心的反應也應是"且喜且哀之"。

人民企盼包青天，但總是落空；想要正義俠客，不但難尋 ，法律更明白告之不許。何況，俠義行為之標準本就人言言殊，莫衷一是，可能治絲益紛。但民心的正義要求，與法律的最低道德標準形成巨大落差，也確是存在的事實。處在這樣地現實環境裡，似並無其他良策，民眾只能自求多福，否則出了事，也許僅能自己"且憐且哀之"。

後記:發生於民國80年，汐止吳銘漢家盜賊(王文孝 蘇建和 劉秉郎 莊林勳) 侵入殺人案，王於81年判死刑并執行完畢，蘇等三員在84年亦被判死刑。當時法務部部長馬英九認案有疑點，發還最高檢察署長陳涵三度非常上訴再審，最大疑點在刑求並非法取供。共歷經廖正豪，城仲模，葉金鳳，陳定南五位部長均拒絕簽署執行，社會上亦有營救蘇案之遊行。89年創下死刑犯再審之先例，爾後期間，由於各承審法官見解差異，遂有死刑與無罪交雜之判決，終於於101 8 31最終宣判無罪(怎麼會無罪? 入伙就有罪! 最多不至死刑 ) 開釋定讞，並不得再上訴。21年的糾纏煎熬等待，對雙方當事人，家屬都是無限折磨與焦慮，重創司法公信力，社會也付出巨大社會成本。生命誠可貴，但蘇等三人之命是否仍有意義，只有自己內心知道。假若當時，不論是判死刑或無罪有無誤判，就依法執行，都一定會形成一家哭vs一路哭之場面，至少社會不必付出巨大成本。孰是孰非早已無解，也只能 "且憐且哀之"。