犯罪的連帶懲罰有其必要

多次搶劫銀行的41歲雨衣大盜，王淵日前落網，社會又掀起一片討論撻伐的聲浪。這次指責對象除其本人外，已往生的高階警官父母，三個姊姊與財大氣粗的姊夫等，亦一併挖出來曝光，頗有鞭屍與羞辱之意，真是情何以堪，有些不忍。照說41歲的中年人，早應為自己的行為負完全責任，除有涉嫌參與(如同居林姓女友)，窩匿(如代藏槍械之林姓教員)，唆使等共犯情事者外，其他親朋好友均應予以保護。但以今日社會是非模糊，同情氾濫之亂象，與人權觀念之濫用，常挑戰影響法律。再加上自律道德防線之崩潰， "施暴者"往往被縱容，未課以應負之刑罰。如此，唯有加重犯罪者的連帶懲罰，期能以高犯罪代價"自助他助" ，先期削減犯罪動機，減少犯罪於無形。此舉雖稍嫌嚴苛 ，但有其必要，以保護善良多數與公共安全。

在大陸有個李姓少年，開車撞死人後毫無恐懼與悔意，還高喊 "我爸爸是李剛"。期借父親公安局長的權勢，威嚇受害人與目擊者，導致輿論大譁。結果少年重罰，家長巨額賠償，李剛也因而丟官。上個月沸沸揚揚的21歲富二代葉姓"少爺"，開名車，戴高價名錶，懷巨額現金炫富，時速130招搖過市，發生車禍，造成三條人命死亡，兩個家庭破碎的悲劇。受害者家屬李姓婦女，透過律師向肇事人作財產假扣押，發現其名下除一萬餘元現款外什麼都沒有，只能在刑期上要求法官從重量刑，以慰往生者與家屬。今日社會，一般21歲的年輕人根本不可能擁有什麼財產，遑論炫富。借以炫耀的財富，若非偷盜，一定來自父母或其他關係人。兩岸的兩個例子，肇因都與家長寵溺，疏於管教有關，如此家長能不負連帶責任嗎? 我們期望本案，不要再碰到一個不食人間煙火的"恐龍"法官，戕害法律尊嚴，縱容肇事者與其家長。

日前，教育部說霸凌，幫派，毒品為校園三大害，尤以國高中為甚。其實校園問題不止這些，毆打老師，向老師飯菜吐口水，偷拍女性教師裙底，向遊民潑糞等惡行。對此老師不能有任何對應措施，遑論懲罰，重者被告，輕者家長，議員質問指責。老師只能屈辱接受，老師成高危險又無尊嚴的行業。犯錯的學生在無知，惡作劇，學生有犯錯的權利，再給學生改過機會等說詞與大帽子保護下，頂多口頭道歉了事，無關痛癢。如此，反助長食髓知味，不可能悔過。有些行為如吐口水，偷拍，潑糞，國高中生年齡的人，會不知道這是錯的嗎?! 他們為什麼不敢施同樣行為於父母? 他們或許不理解的是，此行為帶給受害者心理，尊嚴傷害之嚴重性。就年齡說，他們是限制行為能力人，法律寬容，犯的錯，實質傷害尚不達髮指十惡，送少年法庭懲處管束，稍嫌嚴厲。再又家長溺寵，"人本"團體坦護，那麼他們行為過錯究竟該誰負責? 交給只會唇吻空洞愛心理論的人本嗎? 只有要求父母或法定監護人，要負連帶責任與損害賠償。父母或監護人要帶著犯錯子女，向受害者與社會道歉，損害賠償，重者依法處理，輕者罰一定時數之公益服務，絕不是躲在家裡，在網路上表示知錯，父母再代出面說，孩子已知錯，放他們一馬吧，那麼輕鬆。務必迫使父母或監護人負連帶懲罰，責無旁貸付更大的心力管教子女。

社會一方面要求學校老師負教育輔導之責，一方面又對學校老師綁手綁腳，動輒得咎。父母與民意代表更多是助 "紂"為虐，養成一群"校園小霸王，惡棍"。三害不就是這群學生造成的嗎? "愛的教育"理想固高，但若沒有"鐵的紀律"作為規範，實在易流於放縱。當然，鐵的紀律立刻會被聯想為體罰。"適度"的體罰為多數人贊同，但難在什麼程度是適度，憤怒時往往逾度。更何況現社會氛圍根本不允許。於是有愛心的老師，只對受教的學生施以愛心，無愛心 怕犯錯的老師，則一概照本宣科，放牛了事。不管不 "大" 錯。但這也不對，不是我們要的。難呀! 到底該如何作? 家長既然不願自己的孩子被他人"懲罰管束"，那只有要求生他，養他的父母或監護人，對其犯的錯負連帶懲罰責任，期學校 父母配合，或能收效。