張作霖反制曹錕賄選之啟示

曹錕賄選一事，學校課本都讀過。當年他賄選，張作霖看不慣，站出來反制。張作霖對國會議員們說" 曹錕怎麼可以用每人一萬銀元賄選呢? 他賄選，我反賄選。他給你一萬銀元，我也給你一萬銀元。我這一萬元是有意義的，是請你做一件正義的事，做了這件事，你並未少拿一萬銀元。我這一萬元維持你正義的形象、道德的風骨與原則，他的錢可不能要。"。表面上看是件選舉趣聞，但深入一探，則另有深義。

照說，國會議員不賄選是天職，可是他盡到天職，合乎道德正義，卻因而失去了一萬元。這似乎不合人情，做好事不應該有損失，維護正義道德也不應有損失。損失的錢，我補給你。想想看，我們自己是否也常以個人尊嚴、道德標準、國家立場、社會正義等大帽子來責人該如何如何，而未設想他人實況。道德只能自律，不能被用為責人的鞭子。

舉個例子，約10年前，日本人願意支付當年被強迫做慰安婦的尚存少數阿媽，每人50萬元，條件是承認當年是自願的，變相收買。若僅僅用個人尊嚴、道德、國家立場、社會正義來勸說這些貧困淒慘老人拒收，是不合人情的。50萬元，對某些人說來可能是大數目，極有用。現在拒絕了，將來可能5千都沒有。解決辦法是要既能拒收，又得到50萬。於是，李敖拿出私人珍藏品一百件，拍賣募款，給阿媽們每人50萬元，既維護了道德、尊嚴、正義，又阻絕日本陰謀，這才是有主張，有辦法。

儒家就陷入此一窠臼，很多立論說法是高調理想主張，但提不出具體辦法來實踐。讀讀< 禮運大同篇>，就是典型的有主張，沒辦法。論經濟方面那更是嚴重。讀讀漢朝<鹽鐵論>，其有名傳頌至今的<桑弘羊之問>、<延和殿之辯>，如何富民強國 !? 儒家至今不敢面對，因沒有具體辦法。儒家的經濟辦法只有三項: 以農為本、輕徭薄賦與克己復禮，講均貧。對小國寡民的原始經濟或許有一定意義。由漢至今已2000年了，從未解決過問題。