漫說高利貸

高利貸，在法理、邏輯上都沒又錯的交易行為為何不容於世 !?

利息源自人性無法杜絕、禁止。歷史上越貧窮、越動亂的地區利息就越高，越 安定富裕的地區其利息就越低。因為兩者對未來走向好壞的判斷有差別。同時利息是調動未來的錢使其流向今日，調動的過程越困難、越有風險，利息也就越高。其他影響利率的因素。如宗教，伊斯蘭教禁止利息，或政府的道德行政干預措施，也都使實質利息攀高。當有人無法從"合法"管道借到錢時，有人願冒高風險出借，從而收取較高利息，有甚麼錯 !?況高與低是個相對觀念，多高是高 ? 青苗法的利息是20%，在宋代言是低利；歐洲中世紀時的普遍利率是40%~~400%，以現代的負利率、零利率言，-5%、5%算不算高利率 !?

為何黑社會總和高利貸扯上關係，就是因為高利貸在法律上不被認可。若被認可，何必用暴力追討，訴諸法律即可保護債權。法律禁止在先是因，暴力追討是果。誰最反對高利貸，欠債不還的無賴與和這件事完全無關的人最反對高利貸。後者純粹是從道德立場、倫理觀念上反對，頗值得玩味。其實出於自願借貸行為是無害的( 也有因借到高利而度過難關的獲益者 )，和搶劫偷竊不是一回事。法律對無害之人、事做懲處，請問誰是受益者 !? 高利逼死英雄漢有罪，急難逼死人可以容忍 !?

法律上有一個詞" 法益 "，法益是法所保護的客體、受法保護一切利益。法益是立法的依據，不合法益的法條本身就有問題、存疑。但不合法益的法條並不少見，例如來自人性內心深處的家長人格特質，"媽媽的強迫症"。真來自媽媽也就算了，若是來自陌生人，在一些莫名其妙的領域，甚至上升至法律的層次，強迫他人一些與己無關的事，憑什麼 ? 唯一的理由就是道德。國家政府就常常具有媽媽的強迫症，但強迫的" 度 "是個大問題，弄不好就走入極權專制。

當長痛VS短痛 或 短利VS長利時，人性傾向享受立即利益，逃避眼前痛苦，對未來的長痛、長利于以忽視或容忍。小的例如在寒夜寧願被窩憋尿，不願起身解放，或是借高利貸以解燃眉之急，高利之害是以後的事。大的如當經濟不好時，希望政府出面干預救股救市、多發福利，忽視干預措施帶來的經濟扭曲與偏差，延緩經濟復甦。 總之，飲鴆止渴者多，壯士斷腕者少。

當安全 VS 繁榮時，人傾向選擇安全。若 911事件，隔三岔五就在美國爆發一次，用不了幾次，美國將成為一個法西斯警察國家。近來恐襲事件不斷，機場安檢時間延長，裸體安檢成為選項、對穆斯林因疑懼而排斥、拒絕難民入境... ，不都是正在發生的事嗎 ! 過去奉為金科玉律的人權、道德，全被放到一邊。

沒有可恨的債權人，只有可恨的債務人。前兩年沸沸揚揚的卡債問題，是誰的問題大 ? 只是當問題嚴重後，可能引發的社會問題後果將超出單純債權債務層次，政府只能出面勸說、逼迫處於強勢但錯誤較少方的銀行做出讓步。沒有人喜歡高利貸，但存在就是道理，要正視為甚麼高利貸還有存在的空間 ? 道德勸說、干預無法滅絕高利貸 !

附記 : 

道德標準向來浮動不一、要與時俱進。例如古代通姦是要沉豬籠的，現在卻紛紛的撤銷通姦罪；在阿拉伯世界婚前性行為是要判石刑的，這是道德加宗教的雙重迫害。這種由道德上生出來的法律，都合理嗎 !? 例如天才數學家、電腦之父、對二戰時期破譯德軍密碼的圖靈，就因為有同志愛的傾向，於1950年被自己熱愛的祖國判刑，施以化學閹割( 注射雌激素，使其在性功能上是一個廢人)，圖靈不堪其辱，憤而自殺身亡。2012年英國女王赦免、首相布朗道歉，這些遲來的正義有甚麼意義 !?是歷史上的汙點。