一樣制度兩樣情

中國清代的人口，為什麼大爆炸，達到四億多人？通常的解釋是 :

第一，是雍正皇帝搞的“攤丁入畝”制度，也就是不再收人頭税了，只按土地面樍收土地税。第二個原因，是來自美洲的作物，像玉米、番薯和土豆在中國大面積種植。這些作物產量大，而且對環境也不太挑剔，同樣是這片土地出產的糧食多了，能養活的人口也就多了。其實還有另外一個原因，因為繼承制度不一樣。中國歷史上基本採用“嫡長子繼承制”。但這個繼承是指王位或者爵位，而不是財產。財產基本上都是均分財產，所有的兒子都有平等的一份。

在歐洲，爵位、財產都是長子繼承制，那其他兒子怎麼辦呢？他們長大了，在家里可以混吃混喝，但是不可以在家裡结婚，更不可能繼承財產。所以，歐洲很多家裡的小兒子，一旦長大成人，就要出門去自謀。有的去做生意，有的去當神父，有的就流落成了盲流。這種制度，在歐洲普遍存在，英國執行的最徹底。為什麼這麼不公平？在歐洲，這個制度從中世纪開始就一直存在，問题在于這個制度是怎麼形成的？其實，長子繼承制是歐洲封建制度的必然結果。

在歐洲一個國王，把土地分封给一群公侯伯爵，為的是將來在打仗的時候，他們能出錢出人。如果他們生一堆兒子又把家產都分了，最後遍地都是小領主，打仗的時候，誰還能出錢出人。所以，基本上，封建制度就是不允許財產分割的。中國的封建制度结束得比較早，皇權制度從秦朝開始就已經建立了，這是中國政治上的早熟。對皇權來說，沒有貴族、大地主，遍地都是小地主，皇權才安全。最著名的例子，就是漢武帝搞的推恩令。表面上是把皇帝的恩寵推给每一個兒子，如是，大諸侯變成了小諸侯，誰也没能力跟皇權較勁了。這兩種既承制度，必然導致人口規模不一樣。在歐洲，小兒子必須出家門，要麼参軍，要麼進修道院當神父，或去當殖民者、商人、探險家，天天居無定所還沒錢，哪能结婚生孩子？ 但是中國所有的兒子都能分到一份家產。父母天天操心，為每個兒子娶媳婦抱孫子，這種文化傳統下，人口繁衍速度當然就快。

近代歐洲人平均结婚年龄都在28、29歲。而中國過去農村14、15歲结婚是普遍縣象。就16世纪來說，中國的明朝人口約一億，歐洲大陸才五千萬，英國才幾百萬人。因為英國人把長子繼承制執行的比較徹底，當時有25%的年輕人是终身不結婚生子的。這個人口规模的差異，當然就反映在經濟上。所以，中國古代經濟比歐洲發達得多。但是在現代化經濟發展的過程中，又起了完全相反的作用。英國之所以在歐洲第一個建成了資本主義，跟長子繼承制是有很大關係。因為財產不分割，很多代之後，由於結婚、聯姻，地產越滚越大，形成了大地產，這就是資本積累。所以工業革命在英國一開始，社會上就有成規模的資本可以投資建工廠。那些原本被迫出門的小兒子們，就變成了商人、殖民者、冒險家。他們没有繼承權，但從小生長的環境好，學習往往更用功，教育水平比長子要好。將来到社會上要憑自己的本事去打拼。他們也没什麼盼頭，只能努力奮進。英國後來號稱“日不落帝國”，在全世界那麼多殖民地，那麼多殖民者和官員多是因為這種小兒子多。這些受過良好教育的小兒子們，把所謂的英國紳士風度傳播到了社會各個階層，形成了獨特的大英帝國的紳士文化。英國貴族整體社會形象比較好，跟這個也有關系。

英國發展資本主義，無形中就有了得天獨厚的條件，大兒子出資本，小兒子們負責冒險經营。貨幣資本和人力資本都有了，資本主義就這麼顺利地發展起來。再來看我們中國。原來經濟發展是不錯的，但中國的小農經濟，在資本主義時代就玩不轉了，資本積累困難。就算積累起來了，老爺子一死又分家。況且地主家的孩子，心想，反正將來都可以分到一份家產，所以進取精神不够，敗家痞子就多。

繼承制度的不同，對於兩個民族在近代的命運有很大的影響。文化因素的形成往往是偶然的，在不同的時期，發生的作用也不一樣。你在這個階段獲得了優勢，在另一個階段也許就變成了劣勢。這種轉换，往往出人意料。