物價與幣值---說通貨膨脹

**物價與幣值---說通貨膨脹

時不時會聽到，物價飛漲、房價高企、生活成本增加、台幣購買力一路下跌，這些似乎就是圍繞在我們身邊的客觀事實。最常被引用的例子是，幾十年前你在銀行裏存一萬元，到現在還能值多少？幾十年前100萬出頭買的一套房，到現在能值多少錢”的梗，來說明通貨膨脹的嚴重性。

這個論調引起了相當廣泛的共鳴。

民國70年，如果你在台北信義區買一套160萬出頭的30多坪國宅，放到現在就價值2~3千萬，而如果你把錢存進銀行裏，四十年後的今天就只能拿到600多萬塊錢( 當時因石油危機的高利率長期在兩位數以上。若90年代以後的利率來看，能翻1 倍就不得了 )。這個“ 對比案例 ”可以說，是貨幣經濟圈裏被玩的【最黑的】一個梗了。被很多人奉為經典，甚至出現在課堂上。

這本身是出自一個房地產營銷策畫的廣告話術。意圖是，通過片面的對比資產增值比例和存款利率，從而在購房者之間製造財富貶值---錢不經花的焦慮和恐慌情緒，好達到讓大家多去買房的目的。可是後來玩著玩著，就莫名其妙的變成了一個“經濟學概念”，甚至被一群别有用心的“經濟學家”拿來惡意引用誤導。

討論一個國家貨幣的購買力，就首先要明確一個概念，【購買力的大小與票面價值跟本不是一回事兒】，至少不能把這兩個概念簡單地進行單向鏈接。

當我們忽視掉國民收入水平，單獨去說一樣東西多少錢的時候，就好似醫學上“抛開劑量談毒性”一樣可笑。比如，同樣一斤五花豬肉，台幣標價130元上下，日元標價1800元左右。

這時候我們能不能說：“日本人民已經活不下去了，水深火熱了”呢？說這話的人如果不是傻子，那就是在拿你當傻子。日元面值大，抛開匯率談定價，這是不是在耍流氓？把匯率計算上---約1 : 3.9左右。一斤約台幣450元，兩者約3.5倍差。此時，我們能不能說：日本豬肉真的貴！乍一看確實有點道理啊！畢竟是統一匯率以後對比的嘛！但是真的可以這樣算嗎？

據2020年3季度統計，日本男性年均收入470萬日元，女性326萬日元，折合成台幣年收入118萬左右，每個月平均工資9 萬出頭。台灣人2020年人均月收入中位數是3.8萬塊左右，年收入約47~8萬左，兩著約是2.5倍差。這樣一看就沒那麼恐怖了。若夫婦兩人工作收入合計來比，日本肉價對比家庭收入比將比我們便宜。

這個時候可能就有人跳出來說，日本人均月薪高，比我們賺得多多了，所以我們還是窮，還是購買力低啊。可是，它們的整體物價高呀 !

所以說，當我們談及貨幣購買力的時候，最重要的就是進行錨定對比，如果抛開國民收入水平單獨計算物價漲幅是不合理的。就像抛開資產額談論房價一樣，兩千萬的房子對普通人來說可能很貴，但是對郭台銘、張忠謀等來說也就是逛了趟菜市場買根葱的水平。

現在房價和20年前房價，單看房地產價格漲幅，那真是蠻喪心病狂的。面對著動不動上 2 千萬一套的房子，那是真的打心眼裡發怵。但還是那句話，抛開劑量談毒性就是耍流氓。抛開收入水平談價格漲幅，也是耍流氓。

那麼為什麼我們感覺房子買不起了呢？這其實跟購買力下降没有太大的關系。

要知道，在3、40年前，我們的平均住房面積是多少？而現在的平均住房面積又是多少？同樣的，當年的房屋質量、服務管理、裝修水平、外圍基礎建設等等，絕對没有現在好！

我們之所以覺得買房難，不單是因為收入水平追不上房價，更主要是我們的耐心追不上膨脹的欲望。當然，台灣薪資水平20年增幅極小且呈兩極化，這與台灣工業發展類別與科技的機器大量替代勞工有密切關係，是扭曲的非正常現象。

因為物質豐富和生產力的進步，我們的消費可選項在增多，以前的一套房子，和現在的一套房子概念不一樣，土火柴盒公寓變" 豪宅"，新老社區、建房一對比就知道。要的量多質好，花錢自然就多了！物資供給豐富難道也是錯嗎？

看待經濟問題的時候一定要有邏輯性，不能動不動就將自己【生活質量提升導致支出增加】的鍋甩給通貨膨脹吧？再舉一個例子看 : 看病貴的問題。

同樣，醫療費用支出在增加是事實，但是更客觀的事實是：可選擇醫療項目也在增加。毫不避諱的說一句，現在能把腰包掏乾淨的大病大疾治療，放在數十年前連掏錢看病的機會都没有，一旦確診就只能回家等死的絕症。

科技在進步，供給在增加，醫療費用上揚，既有整體物價上漲因素，更大的是因為科技使可以救治的項目在增加。國民的平均年壽增長總是不爭的事實。

同樣因為供給增加而抬高的支出水平還有很多。讀書時，台北高雄往返，坐平快火車或公路夜快車，都要10~12小時，灰頭土臉，一身油汙味，假日都賣在路上了，現在坐高鐵，走高速公路都快多了。再比如自家汽車。

買車已經從早年絕對的富豪標配、階級象徵，成為了普通民眾家庭都可以接受的普通選項。那麼因為買車而增加的收入占比，是不是也應該考慮進可支配收入比例當中去呢？總不能因為自己能買得起當年想都不敢想的奢侈品了，就罵别人黑心漲價賺你的錢吧？

所以，當看待一個跟我們直接相關的經濟問題時，一定要全面立體地去看，萬不可斷章片面，也不要被情緒左右著進行單純的發泄，更不能被某些“忽悠專家”帶進溝裏去了。

事實是，經濟發展造成貨幣增發是一定的，放水也是必須的，商品單價上漲更是客觀的，尤其是資產性商品與耐久性消耗品。所以“購買力下降”這個說法，不盡然全是。其實，物價通縮帶來的危害更大。看看日本，20多年來一直想方設法要刺激通貨膨脹，總不是發瘋吧 !?

我們不僅要看到生活支出的增加，更要看到國民收入的上漲，基本上是生活越來越好，經濟越來越繁榮的。這一點，我們更不需要拿什麼大量數據列舉，只要到大街上瞅一眼，看看身邊的高樓大厦、車水馬龍。我們對生活各項的選擇數量與質量要求都提高了，那麼自己應對社會的功用價值是否也相對提高，若否，那就是自己的問題了。

然後回家看看家裡的客廳、卧室，看看那些家具、3C電器、廚廁衛浴，人手一智慧型手機。再看一看一日三餐的品質與多樣，三不五時下館子。如果看了這些以後，還有人能說自己比幾十年前的人過得差 !? 所以感覺不幸福，感覺别人對不起他。那我只能說：【這不是國民收入水平追不上物價上漲速度，而是他的心追不上自己貪婪膨脹的欲望。】

所以，如果你真的感覺自己生活壓力太大了，那麼，盡可能的提升自我價值，提高自身收入階層，這比什麼都靠譜 。