中國人的科技原創能力行麼 !?

中國人的科技原創能力行麼 !?

中國正在轉型。所謂轉型，最關鍵的部分，就是從跟随性發展，轉變成原創性發展，要自主的掌握那些目前還不具備的高新技術。

有人就質疑中國人的原創能力，說中國行嗎？比如李光耀就認為，高新技術的發展與所謂的“自由思想”是相關的。他說：“美國的成功在於活力十足的經濟，而這活力的來源是一種不可思議的能力”。他認為，中國的發展是擋不住的，但是中國做為一個歷史悠久的大國，太在乎一致和集體，缺少自由的思想；而反觀美國，雖然遇上幾次大的危機，但是美國人擁有“思想火花”。這意味着美國人能够不時想出可改變遊戲規則的新發明，使這個國家又走在前沿。迄今為止，美國社會還是更富有創造力。

在過往年代，看起來像是那樣。比如數位化技術、半導體、互聯網，美國基本點亮了科技樹。那麼中國還能追得上嗎？原創性科技發展，要依賴於自由的思想，李光耀的觀點，也是唯美派公知們的觀點。所以說，中國人没有自由的思想，因此中國只能追随性發展。不過這個觀點現在看大有討論餘地。重大科技發明依賴的並非是“自由的思想”，而是社會的需要和經濟的利益。

中國歷史上有四大發明，那時中國可是巨大帝國，用美國人的標準，肯定是没有自由的思想。中國其實還有許多其他原創性發明，李約瑟光是“中國科學技術史”就有七卷34册，列舉了許多農業的耕作技術，以都江堰为代表的水利工程，金屬冶鑄、瓷器、絲綢等。西方的科技發展是因為自由的思想嗎？從歷史看來也未必。瓦特之所以能發明蒸汽機，靠的不是自由的思想，而是資本發展的需要；世界聞明的愛迪生，也是講究效益和盈利的，因此把特斯拉( 不是說汽車）擠走，這也是“自由的思想”？

現代科技創造，早已不是個别天才的產物了，而是資本和組織的產物。因為資本要盈利，有投入的要求，有時間的制约，不可能任技術人員慢來。他人最讚頌喬布斯的，正是他能很快判明某一功能的商業價值，決定是否投入資金，還是“槍斃”，定下研發時間，最終整合出蘋果手機。蘋果兩次大發展的時候，都是喬幫主“獨裁”的時期；而他被排擠出公司那段蘋果的低迷時期，恰恰是没有“獨裁”的。

私營企業如此，國家企業也是如此。當上世纪蘇聯首先發射成功載人飛船時，美國震驚了，甘迺迪發誓要在60年代完成載人登月的壯舉，没什麼自由的思想，必須用登月來維護“自由的體制” 的優越性罷了。規定了時間、任務的節點，不惜投入。正是鉅額的資本和良好的組織，歷經十年的努力，實現了這一人類壯舉。互聯網、導航衛星這些發明，也不是自由思想的產物，而恰恰是為了打赢核大戰的需要（互聯網是防止對方攻擊通訊的集中節點，導航衛星主要是為了核潛艇在茫茫大洋中精確定位），由美國政府投入巨資研發成功的。這正好證明了恩格斯的論斷：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進。” 

再如，從1905~~1933期間，有十位德國猶太人獲的諾貝爾化學、物理、生理獎，究其原因應該是受迫害的少數族群在其他組織如軍隊、政府機構反猶氣氛嚴重，不易出頭，埋首實驗室相對是較容易證明自我。達爾文一心想成為基督教牧師，卻因加拉帕戈斯群島考察生物，並比較與南美大陸生物的差異，意外創物種起源說、演化論，也說明原創不是什麼自由思想火花的產物，或有必然的相關性。

某種意義上，我們還能找到更多“自由的思想”推動科技發展的反例。纳粹德國為了打赢二戰，倒是開發出不少先進的技術產品。比如V2導彈，這為二戰後的宇航發展有開闢的功勞，噴氣式飛機由德國首先開發成功，還有液化煤技術，克服了德國的能源短缺等等。德國的種種黑科技有“自由的思想”嗎？科技發展確實需要一種開創性的想象力，但是實現這種想象，和體制關係不大，而是要投入巨大的資金，是要特種團隊的大量合作的，這在現代已經是一種基本的常識。科學的自由想象和政治的“自由思想”完全就是風馬牛不相及的事情。政治上的“自由的思想”，不過使得社會人群的思想“原子化”，其實便利於資本的幕後操控。

中國能產生原創性的科技發展嗎？原創性發展也是有不同層次的。一種是别人有了原創性技術，但是對你你保密，必須自己摸索，把它發展出來；另一種就是有理論，但沒有人搞定產品化，得自己選擇正確的道路去發展；第三種就是連理論、道路都不知道在哪裡，自己開創。

第一種原創性氫彈最好的例子。目前世界上氫彈只有兩種構型，一種是美國的愛德華·特勒和斯坦尼斯拉夫·烏拉姆發明的泰勒-烏拉姆構型，另一種就是于敏發明的于敏構型。由于氫彈的絕密性質，没有人告訴我們任何知識（原子彈研發初期還有蘇聯給的一點幫助）。于敏這個完全是國内培養的國士，在團隊的合作下，搞清了氫彈的原理，設計出氫彈的構型。算不算原創？美國人老是說中國盜竊了美國的知識產權，不過還没敢舉氫彈的例子，因為這太匪夷所思了。當年中美可是敵對國，没有往來，沒法說是中國竊取。而且當年美國領先中國不是一點半點，心中還有一點底氣。不像今天，動輒說中國竊取美國的技術，實在是只能用這話安慰自己吧。

除了兩彈一星，其實這種原創性發展的例子還很多，比如殲20，美國搞出F22 ，連盟國都不賣，没想到中國也搞出來了，與F22構型還完全不同，於是有人想給它找一個俄羅斯的“爹”。不過稍微懂行的都看得出，米格、蘇愷當不起這個爹。中國從以色列進口的預警機項目被美國攪黄了，但是中國很快自己搞成了，還是相控陣的，比美國的還高一個檔次。

第二種原創性確定的例子是馬偉明電磁裝置了。這電磁裝置也厲害，美國人搞了電磁炮、電磁彈射，開風氣之先。但是忙了二十年，電磁炮還在實驗台上，而採用電磁彈射的福特級航母至今不能交付，問題也正是在電磁彈射不能過關上。美國倒也要點臉，没敢說馬偉明偷了美國的技術。畢竟自己都還沒搞成，偷哪門子技術？還有採用錢學森彈道的高超音速導彈，美國最先投入研發，但是進展不大。而中國的高超音速導彈已經搞了好幾輪試射，按照美國的評估，已經可以進入實戰部署了。

除了軍用技術，其實民用技術也有很出彩的，比如特高壓輸電技术。這可不僅僅是一個提高電壓的問題，而是要有一系列的行業標準支撑的。大家都說華為重視科技創新，但是中國申請專利第一的不是華為，而是國家電網，其中主體就是特高壓輸變電技術。

第三種原創性技術目前實力還不多，畢竟中國剛追上來，許多基礎性研究還在積累。不過比較確定的是可控核聚變裝置( 人造太陽 )取得的成就使得人們離取用不盡的能源又前進了一步，而量子衛星檢驗的量子分發技術是走在世界先列的。

中國是不是有能力搞原創性技術，根本就不是一個問題。一般來說，當國家工業能力走到某一階段時，相關技術開發就必然被提上日程。而一各國家能否開發成功這一技術，完全不取決於什麼自由的思想，而更取決於社會需求、國家意志、資金投入和系統組織能力。而中國目前恰恰在不差錢的階段，中國的系統組織能力事實上比美國還强。因此看不出來中國會被諸如芯片，操作系桶這些技術難關給難住。

倒是美國的原創能力能否保持多久？這倒要大大打個問號。要知道自從美國轉向金融為重的國家格局後，工業能力下降太快，很多新技術可能還能設計，但是已經難以做出產品了，英國就是先例。福特級航母、朱姆沃爾特驅逐艦、F35 隱身機，目前都是問題不斷。問題的根本是什麼 ? 缺少工業人才！今後二十年內，將呈現這樣的格局：美國還保有創新能力，但是生產部分很可能將在中國深圳完成，產業優勢被中國领先；同時中國也將產生大量的創新，並且在中國實現產業化。

二十年後，世界的創新中心在中國。中國具有最完整的工業體系，一旦領跑，將長久的保有這個優勢，畢竟中國的科技優勢曾經保有近2000年，而喪失這一優勢不過是這兩三百年的事情。中國人對自己要有信心，能力自然倍增。